"Детский дом N 2", государственного казенного образовательного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Специальный (коррекционный) детский дом". 3. Установить, что целью деятельности государственного казенного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) "Центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" является оказание содействия в реализацииправа детей, оставшихся без попечения родителей, жить и воспитываться в родной или приемной семье 4. Возложить функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения (наименование субъекта Российской Федерации) "Центр содействия семейному устройству и сопровождения приемных семей" на (наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан). 5. Утвердить прилагаемый план мероприятий по реорганизации государственных казенных образовательных учреждений, указанных в пункте 2 настоящего постановления (далее - План мероприятий). 6. (Наименование органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в сфере опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан), руководителям реорганизуемых государственных казенных образовательных учреждений, указанных
организациях для детей-сирот; обеспечение комплексной безопасности организаций для детей-сирот, включая соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, требований пожарной и антитеррористической безопасности; разработку и реализацию на межведомственной основе комплекса мер, направленных на профилактику чрезвычайных ситуаций в организациях для детей-сирот, предусматривающих в том числе: порядок взаимного информирования и реагирования в случаях чрезвычайных ситуаций в организациях детей-сирот, в том числе в случаях самовольного ухода воспитанников, совершения ими правонарушений, антиобщественных действий, причинения вреда жизни и здоровью детей; проведение на постоянной основе: проверок деятельности организаций для детей-сирот по соблюдению прав воспитывающихся в них детей, а также целевых профилактических мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение нарушения прав детей <1>; -------------------------------- <1> Пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", Правила осуществления органами опеки и попечительства проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдения опекунами или попечителями прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекунами или
в нарушение предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающей определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, не выяснил, по каким причинам не было удовлетворено заявление административного истца об устройстве его несовершеннолетних детей в соответствующие образовательные учреждения, не предложил административному ответчику представить доказательства принятия им мер по реализацииправнесовершеннолетних детей Даводзаи Забиуллаха на образование, как это предусмотрено частью 12 статьи 226 названного кодекса. Между тем такая процессуальная обязанность административного ответчика обусловлена нормами материального права, регулирующими возникшие отношения. Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7
что ФИО3 на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по адресу: <...>. Указанная квартира (<...>) была приобретена с использованием ипотечных средств и средств материнского (семейного капитала), т.е. после погашения ипотеки в ПАО Сбербанк ФИО3 должна была в соответствии с действующим законодательством выделить доли в праве собственности на данную квартиру своим несовершеннолетним детям. Поскольку на данный момент указанная квартира выставлена на торги, передать часть квартиры в собственность детям ФИО3 не имеет возможности, но для реализации права несовершеннолетних детей с соблюдения действующего Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 № 256-ФЗ, она должна выделить им долю в ином жилом помещении. Поскольку у ФИО3 в собственности не осталось иных помещений, то передать в собственность несовершеннолетним детям она может только квартиру (долю) в квартире, расположенной по адресу: <...>. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы, ФИО3 указывает на то, что ФИО5 является добросовестным участником сделки. Финансовым управляющим не представлено
поверку, применения средств измерений неутвержденного типа. Согласно доводам заявителя, МБДОУ детский сад №70 «Солнышко» не выполнены обязательства по содержанию оборудования, проведению своевременной поверки. Как следует из материалов дела, 9 января 2017 года между МБДОУ детский сад №70 «Солнышко» г. Улан-Удэ комбинированного вида и ГАУЗ «Городская поликлиника № 2» заключен договор о сотрудничестве муниципальной образовательной организации и государственной медицинской организации, согласно которому стороны заключили договор о сотрудничестве по организации медицинского обеспечения воспитанников в целях реализацииправнесовершеннолетних на охрану здоровья в период воспитания в образовательной организации, создание условий, благоприятных для формирования здоровья несовершеннолетних в условиях образовательной организации. Согласно пункту 2.1.3 Договора, образовательная организация оснащает помещения медицинского блока мебелью, оргтехникой и медицинскими изделиями согласно стандарту оснащения в соответствии с приложением №3 Порядка оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденного Приказом Минздрава России от 05.11.2013 № 822н. Пунктом 2.1.6 Договора предусмотрено, что образовательная
указало, что учитывая, что положение предусматривает право на социальную гарантию только с момента обращения, истцу было отказано в перерасчете за ранние периоды. Истец обратился к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при Министерстве труда и социального развития Республики Саха (Якутия)" с письмами от 06.07.2021 о необходимости принятия мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без попечения родителей и возмещении убытков, возникших вследствие бездействия, выразившегося в непринятии мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка ФИО1 на социальную поддержку. По мнению истца, в результате бездействия ГБУ Республики Саха (Якутия) «Хангаласский центр помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей», выразившегося в непринятии мер по реализации права несовершеннолетнего ребенка ФИО1, истец был лишен права на компенсацию понесенных расходов за период с 28.05.2020 по 30.06.2021 в размере 46 036,37 руб.
с уведомлением Претензия от 12.05.2015 и Решение от 13.05.2015 (квитанция №32852 от 14.05.2015). 15.05.2015 на электронный адрес Организации поступило письмо Поставщика от 15.05.2015 №11 в ответ на письмо-претензию Заказчика от 05.05.2015 №928/01-09. в котором Поставщик оспаривает полномочия приемочной комиссии Заказчика, приемку товара не в полном объеме и в короткие сроки, кроме того, трактует по своему усмотрению требования к техническим характеристикам, прописанным в Договоре в части, касающейся мультимедиа проекторов. Таким образом, Заказчик, в целях реализации прав несовершеннолетних на образования в части качественного материально-технического обеспечения учебного процесса, действовал добросовестно, в соответствии с п.1 ст. 101 Закона о контрактной системе, осуществлял контроль за исполнением Поставщиком условий Договора и предпринял все усилия для законного рационального удовлетворения имеющейся нужды в Товаре у Заказчика. Материалами дела установлено следующее. Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа № 10 на сайте hhtp//:sberbank-ast.ru (в сети Интернет) был размещен заказ способом запроса котировок по определению исполнителя на поставку в
строительство и ремонт дошкольных учреждений не обеспечит всех детей, стоящих в очереди местами в дошкольных учреждениях, т.к. по состоянию на 11.03.2011 года очередь детей на посещение дошкольных образовательных учреждений уже составляет ) детей, прокурор просил суд обязать администрацию устранить выявленные нарушения законодательства и запланировать в бюджете муниципального образования расходы на открытие дополнительных муниципальных дошкольных учреждений. В судебном разбирательстве прокурор заявленные требования поддержал, просил признать бездействие ФИО9 области, выражающееся в непринятии действенных мер по реализации прав несовершеннолетних на доступное бесплатное дошкольное образование, влекущее нарушение их конституционных прав незаконным, обязать ФИО9 области на предстоящей сессии Совета народных депутатов запланировать в бюджете муниципального образования расходы на открытие на территории муниципального образования дополнительных муниципальных дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающих реализацию прав несовершеннолетних на доступное и бесплатное дошкольное образование. Пояснил, что согласно постановления Воронежской областной Думы от 30.09.2008 года «Об областной целевой программе «Развитие дошкольного образования Воронежской области на 2009-2012 годы», - один из районов,
и ремонт дошкольных учреждений не обеспечит всех детей, стоящих в очереди местами в дошкольных учреждениях, т.к. по состоянию на 11.03.2011 года очередь детей на посещение дошкольных образовательных учреждений уже составляет <данные изъяты>) детей, прокурор просил суд обязать администрацию устранить выявленные нарушения законодательства и запланировать в бюджете муниципального образования расходы на открытие дополнительных муниципальных дошкольных учреждений. В судебном разбирательстве прокурор заявленные требования поддержал, просил признать бездействие ФИО9 области, выражающееся в непринятии действенных мер по реализации прав несовершеннолетних на доступное бесплатное дошкольное образование, влекущее нарушение их конституционных прав незаконным, обязать ФИО9 области на предстоящей сессии Совета народных депутатов запланировать в бюджете муниципального образования расходы на открытие на территории муниципального образования дополнительных муниципальных дошкольных образовательных учреждений, обеспечивающих реализацию прав несовершеннолетних на доступное и бесплатное дошкольное образование. Пояснил, что согласно постановления Воронежской областной Думы от 30.09.2008 года «Об областной целевой программе «Развитие дошкольного образования Воронежской области на 2009-2012 годы», <адрес> - один из
