с фирменным наименованием «Шихан Светлое» с демонстрационной ниши не убирали, поскольку надеялись продолжились сотрудничество с ООО «ОПХ» по реализации пива «Шихан Светлое» в случае понижения ими закупочной цены. Факт реализации пивной продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака «Шихан Светлое», признан. Судом в результате сравнительного анализа нанесенного на демонстрационную нишу в торговой точке "Бочка" обозначения "Шихан" (л.д. 23) и входящего в состав товарных знаков ООО "ОПХ" словесного обозначения "Шихан" (л.д.43,51) установлено их сходство до степени смешения по мотивам наличия визуального и графического сходства, сходства внешней формы, одинакового смыслового значения названий. Таким образом, материалами дела подтверждено, что на территории г. Оренбурга в торговых точках сети «Бочка» по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 16/1, индивидуальным предпринимателем ФИО2 С.А.реализуется пивная продукция под фирменным брендом «Шихан» без соответствующих разрешительных документов. Предлагая к продаже (т.е. реализуя) указанный выше товар, ответчик поддерживает процесс нахождения такого товара в гражданском обороте. Следовательно, такие действия как предложение к продаже
содержится воспроизведение товарного знака «New Balance». Всего из оборота изъято 4 пары кроссовок. Документов, подтверждающих легальность производства данных товаров и право на их реализацию директор магазина ФИО2, представляющий интересы ФИО1 по нотариально заверенной доверенности от 04.03.2020, не представил, в связи с чем, вышеуказанная продукция направлена представителю правообладателя для проведения исследования. По факту незаконного использования чужого товарного знака, в соответствии со ст. 28.7 КРФ об АП, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 341 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Правообладателем товарного знака «New Balance», в том числе, зарегистрированных в государственном реестре товарных знаков и охраняемых в РФ, является компания «New Balance Athletics, Inc.» (Нью Бэлэнс Атлетике, Инк.), ООО «Бренд Монитор» уполномочено представлять интересы «Нью Бэлэнс Атлетике, Инк» по защите исключительных прав на товарные знаки на территории РФ на основании доверенности от 19.12.2019г.
<...>, где индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2018 выявленная продукция изъята. Документы, подтверждающие законность реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали. Согласно Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) изделия относятся к 18 классу товаров (изделия из кожи и кожзаменителей), 25 классу товаров (одежда, обувь). Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является аdidas AG. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг». Товарный знак «Nike» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем на указанный товарный знак является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество). Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Бренд -Защита». Товарный знак «Reebok» зарегистрирован в Государственном реестре товарных
результате незаконного использования чужих товарных знаков ответчик причинил правообладателям убытки в размере 165 000 руб., которые определены исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату установления факта хранения и предложения к реализации контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции. Истец указывает, что в результате нарушения ответчиком исключительных прав на чужие товарные знак часть потребителей товаров правообладателей ушла к нарушителю; репутации правообладателей был причинен ущерб от использования потребителями некачественных контрафактных товаров, введенных в оборот нарушителем, а также правообладатели понесли расходы на восстановительную рекламу; нарушитель получил прибыль от незаконного использования чужих товарных знаков, в то время как потребитель, покупая контрафактные товары, маркированные чужим товарным знаком, приобрел товар под брендом правообладателя. Относимые, допустимые, достаточные доказательства, опровергающие обозначенную истцом сумму ущерба, ответчиком в материалы дела не представлены (ст. 9, 65,67,68 АПК РФ). Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несогласии с определением
