Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хороших Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (адрес: 665719, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (<...>); Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (119019, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита».

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В обоснование заявленных требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган указал, что предпринимателем осуществляется реализация товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 с требованиями заявителя согласен, вину в совершении административного правонарушения признает.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Столица одежда обувь», расположенном по адресу: <...>, где индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, что отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2018.

Определением от 12.04.2018 № 68 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 12.04.2018 административным органом назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам компании АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.9 КоАП РФ и предупреждением об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ.

В распоряжение эксперта предоставлена продукция, изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2018, упакованная в черные полиэтиленовые пакеты, опечатанные печатью для справок, с подписями понятых, ИП ФИО1, и инспектора отдела по ИАЗ МУ МВД России «Братское».

Согласно заключению эксперта от 18.05.2018 № 1359 АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№ 487580. 699437А, 836756, 426376), «Nike» (свидетельства №№140352, 233151, 65094, 65), «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 124043, 461988, 444449). Представленная продукция на фотографиях с вышеуказанными товарными знаками имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 08.06.2018 составлен протокол об административном правонарушении АД № 781731 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Усматривая в действиях предпринимателя наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, административный орган на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, размещение на товарах (в том числе на этикетках, упаковках товаров), которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения его владельца, является нарушением исключительных прав на товарный знак. Указанные действия признаются незаконным использованием товарного знака.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 в ходе проверки, проведенной уполномоченным должностным лицом административного органа, установлено, что в магазине «Столица одежда обувь», расположенном по адресу: <...>, где индивидуальный предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт реализации товара содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака. Протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2018 выявленная продукция изъята.

Документы, подтверждающие законность реализации товарасодержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

Согласно Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) изделия относятся к 18 классу товаров (изделия из кожи и кожзаменителей), 25 классу товаров (одежда, обувь).

Товарный знак «Adidas» зарегистрирован в Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности, обладателем исключительных прав на указанный товарный знак является аdidas AG. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Товарный знак «Nike»зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем на указанный товарный знак является Найк ФИО2, товарищество с ограниченной ответственностью (коммандитное товарищество).Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита».

Товарный знак «Reebok» зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, правообладателем на указанный товарный знак является Рибок Интернешнл Лимитед. Представителем правообладателя на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг».

Как установлено административным органом и подтверждено в ходе судебного разбирательства, правообладателями соглашений об использовании товарных знаков с предпринимателем не заключалось.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 на территории Российской Федерации реализует товар, содержащий незаконное воспроизведение чужого товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком «Adidas», «Nike», «Reebok», являющимся однородным с товарным знаком, в отношении которого предоставлена охрана.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Как следует из объяснений ИП ФИО1 в магазине «Столица одежда обувь» предприниматель осуществляет продажу одежды (спортивные костюмы, куртки, джинсы, кроссовки и т.д.) с нанесенным товарным знаком «Adidas», «Nike», «Reebok». Одежду предпринимателю присылают поставщики железнодорожным транспортом с г. Новосибирска. В ходе проведения проверки сотрудниками административного органа был выявлен факт реализации товаров с нанесенными логотипами фирмы «Adidas», «Nike», «Reebok» без документов, подтверждающих законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака. Индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Факт реализации товара, с нанесенными логотипами фирмы «Adidas», «Nike», «Reebok» без документов, подтверждающих законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, так же подтверждается объяснениями продавца ФИО3

Суд полагает, что факт совершенного предпринимателем правонарушения, выразившегося в реализации предпринимателем товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, установлен судом и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018 АД № 781731, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.04.2018, объяснениями предпринимателя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях предпринимателя события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч.2).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 вины в форме неосторожности в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку, осуществляя реализацию товаров с нанесенными на него товарными знаками «Adidas», «Nike», «Reebok» предприниматель должен был знать, что использует чужой товарный знак, однако не убедился, осуществляет ли он его использование на законных основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения предпринимателем административного правонарушения выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, имеются все основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание предпринимателем вины в совершении административного правонарушения, прекращение противоправного поведения, ранее предприниматель к административной ответственности не привлекался.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов.

Рассматривая вопрос о назначении административного штрафа, суд учитывает, что административным органом не представлены в материалы дела сведения об оценке стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что не позволяет суду определить размер стоимости товара для исчисления административного штрафа.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного предпринимателем административного правонарушения и его последствия, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд приходит к выводу о назначении наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. что, по мнению суда, будет являться адекватным совершенному правонарушению и соответствовать достижению цели административного наказания.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

В рассматриваемом случае продукция, обнаруженная в ходе проверки и реализуемая без документов, подтверждающих законность реализации товара, содержащего воспроизведение чужого товарного знака, а именно:Кроссовки «Nike», черного цвета, по цене 1049 руб., в количестве 5 пар; Кроссовки «Nike», комбинированного цвета (черного и красного), по цене 749 руб., в количестве 6 пар; Кроссовки «Nike», черного цвета с белыми вставками, по цене 1750 руб., в количестве 4 пары; Кроссовки «Reebok», темно-синего цвета с белыми вставками, по цене 1750 руб. в количестве 7 пар; Кроссовки «Adidas», оранжевого цвета с белыми вставками, по цене 799 руб., в количестве 6 пар; Кроссовки «Nike», желтого цвета, по цене 749 руб., в количестве 8 пар; Кроссовки «Adidas», комбинированного цвета (черного и синего), по цене 749 руб., в количестве 8 пар; Кроссовки «Nike», темно-синего цвета с белыми вставками, по цене 1749 руб., в количестве 7 пар; Кроссовки «Nike», комбинированного цвета (голубого, синего, оранжевого), по цене 799 руб., в количестве 8 пар; Спортивный костюм «Nike», серо-синего цвета, по цене 1149 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», темно-синего цвета, по цене 1999 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», синего цвета с белыми полосками по цене 1719 руб., в количестве 6 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий с серым), по цене 2249 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», красно-синего цвета, по цене 1740 руб., в количестве 4 ед.; Спортивный костюм «Reebok», черного цвета, по цене 1999 руб., в количестве 8 ед.; Спортивная ветровка «Nike», черного цвета, по цене 2248 руб., в количестве 3 ед.; Спортивный костюм «Reebok», серо-красного цвета, по цене 2249 руб., в количестве 4 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий, голубой, белый), по цене 2249 руб., в количестве 8 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий, голубой), по цене 2049 руб., в количестве 9 ед.; Толстовка «Adidas», комбинированного цвета (черного и белого), по цене 779 руб., в количестве 6 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (серого и синего), по цене 1749 руб., в количестве 3 ед.; Футболка «Reebok», темно-синего цвета, по цене 299 руб., в количестве 4 ед.; Футболка «Reebok», темно-зеленого цвета, по цене 299 руб., в количестве 3 ед.; Бейсболка «Adidas», комбинированного цвета (темно-синего, голубого, черного, красного, салатового, серого), по цене 249 руб., в количестве 19 ед.; Спортивная сумка «Nike», черного цвета, по цене 499 руб., в количестве 5 ед.; Спортивные рюкзаки «Adidas», черного и серого цвета, по 499 руб., в количестве 2 ед.; Спортивный рюкзак «Nike», темно-зеленого цвета, по цене 499 руб., в количестве 1 ед.; Спортивные сумки «Nike», голубого и серого цвета, по цене 619 руб., в количестве 2 ед.; Спортивная сумка «Adidas», комбинированного цвета (зеленого и черного), по цене 599 руб., в количестве 1 ед., изъятая согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2018 является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 665712, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Падун, ул. Молодежная, д. 1А; дата и место рождения: 25.11.1988, Таджикская ССР, Гармский район, с. Шулонак; дата и место регистрации: 12.09.2011, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), р/с <***>, банк получателя: Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25714000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880338180737817314.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: Кроссовки «Nike», черного цвета, по цене 1049 руб., в количестве 5 пар; Кроссовки «Nike», комбинированного цвета (черного и красного), по цене 749 руб., в количестве 6 пар; Кроссовки «Nike», черного цвета с белыми вставками, по цене 1750 руб., в количестве 4 пары; Кроссовки «Reebok», темно-синего цвета с белыми вставками, по цене 1750 руб. в количестве 7 пар; Кроссовки «Adidas», оранжевого цвета с белыми вставками, по цене 799 руб., в количестве 6 пар; Кроссовки «Nike», желтого цвета, по цене 749 руб., в количестве 8 пар; Кроссовки «Adidas», комбинированного цвета (черного и синего), по цене 749 руб., в количестве 8 пар; Кроссовки «Nike», темно-синего цвета с белыми вставками, по цене 1749 руб., в количестве 7 пар; Кроссовки «Nike», комбинированного цвета (голубого, синего, оранжевого), по цене 799 руб., в количестве 8 пар; Спортивный костюм «Nike», серо-синего цвета, по цене 1149 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», темно-синего цвета, по цене 1999 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», синего цвета с белыми полосками по цене 1719 руб., в количестве 6 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий с серым), по цене 2249 руб., в количестве 5 ед.; Спортивный костюм «Reebok», красно-синего цвета, по цене 1740 руб., в количестве 4 ед.; Спортивный костюм «Reebok», черного цвета, по цене 1999 руб., в количестве 8 ед.; Спортивная ветровка «Nike», черного цвета, по цене 2248 руб., в количестве 3 ед.; Спортивный костюм «Reebok», серо-красного цвета, по цене 2249 руб., в количестве 4 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий, голубой, белый), по цене 2249 руб., в количестве 8 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (темно-синий, голубой), по цене 2049 руб., в количестве 9 ед.; Толстовка «Adidas», комбинированного цвета (черного и белого), по цене 779 руб., в количестве 6 ед.; Спортивный костюм «Reebok», комбинированного цвета (серого и синего), по цене 1749 руб., в количестве 3 ед.; Футболка «Reebok», темно-синего цвета, по цене 299 руб., в количестве 4 ед.; Футболка «Reebok», темно-зеленого цвета, по цене 299 руб., в количестве 3 ед.; Бейсболка «Adidas», комбинированного цвета (темно-синего, голубого, черного, красного, салатового, серого), по цене 249 руб., в количестве 19 ед.; Спортивная сумка «Nike», черного цвета, по цене 499 руб., в количестве 5 ед.; Спортивные рюкзаки «Adidas», черного и серого цвета, по 499 руб., в количестве 2 ед.; Спортивный рюкзак «Nike», темно-зеленого цвета, по цене 499 руб., в количестве 1 ед.; Спортивные сумки «Nike», голубого и серого цвета, по цене 619 руб., в количестве 2 ед.; Спортивная сумка «Adidas», комбинированного цвета (зеленого и черного), по цене 599 руб., в количестве 1 ед., изъятые согласно протоколу изъятия вещей и документов от 12.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Иркутской области.

Разъяснить ФИО1, что в случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, экземпляр настоящего решения будет направлен судебному приставу-исполнителю.

Судья Л.В. Назарьева