Реализация товаров требующих обязательной сертификации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

оспариваемого решения инспекции следует, что по существу единственным основанием для отказа в применении налоговых вычетов является мнение инспекции о том, что лицами, применяющими ставку НДС 0 процентов, в рассматриваемой ситуации должны были являться не только сам налогоплательщик, но и все его поставщики, как участники космической деятельности. Действительно, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса при реализации товаров (работ, услуг) в области космической деятельности налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов. Положения данного подпункта распространяются, в частности, на космическую технику, космические объекты, объекты космической инфраструктуры, подлежащие обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области космической деятельности. При этом согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 165 Налогового кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в налоговые органы представляется сертификат (его копия), выданный (выданная) в соответствии с законодательством Российской Федерации на реализуемую космическую технику, включая космические объекты, объекты космической инфраструктуры (товары), а в случае реализации

административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомление о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, отзыва не представило. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 19.03.2019 Прокуратурой Ленинского района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена проверки ИП ФИО1 исполнения законодательства при реализации товаров, требующих обязательной сертификации . В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 по адресу: <...> при реализации товаров нарушил требования Технического регламента Таможенного союза TP ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности», утвержденные Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 876, (далее - Технический регламент № 017/2011). В продаже находилась продукция легкой промышленности (одежда мужская и женская), а именно: Пальто (модель 9222, размер 52, цвет 2#, лицевой материал 51% полиэстер, 49 % овечья шерсть, подкладочный материал:

явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; отзыв не представлен. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства по делу. Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 24.03.2011 за государственным регистрационным номером <***> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ИНН <***>); осуществляет деятельность по реализации различных видов товаров. Прокуратурой Колыванского района 07.03,2019 совместно со специалистами Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области проведена проверка исполнения требований законодательства при реализации товаров, требующих обязательной сертификации , а также требований законодательства о защите прав потребителей в деятельности ИП ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Частью 2 статьи 10 Закона

надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился. Предприниматель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не представил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, Прокуратурой Заельцовского района города Новосибирска с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области (по требованию от 18.02.2019 № 7/4-41/221-2019) проведена проверка исполнения законодательства при реализации товаров, требующих обязательной сертификации , а также требований законодательства о защите прав потребителей, в деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 Уулу Жандарбек (далее - ИП ФИО1), осуществляющего свою деятельность в магазине по адресу: <...>. При обследовании помещений по вышеуказанному адресу установлено, что в магазине ИП ФИО1 организована розничная продажа продукции легкой промышленности мужского и женского ассортимента (платья, блузки, юбки, брюки, джемпера, трусы купальные, куртки, пальто, шарфы и т.д.) и продукции, предназначенной для детей и подростков (одежда, обувь, белье

доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях предпринимателя имеется состав вменяемого правонарушения. Из материалов дела следует, 05.03.2019 Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области совместно со специалистом территориального отдела в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований законодательства о реализации товаров, требующих обязательной сертификации . В ходе проверки органами прокуратуры установлено, что ИП ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность по розничной продаже товаров легкой промышленности (женской одежды) в магазине «Одежда» нарушая требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 017/2011г. «О безопасности продукции легкой промышленности», принятого решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876. По результатам проверки Фроловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области составлен акт проверки от 05.03.2019. По факту выявленных нарушений 21.03.2019 в присутствии предпринимателя вынесено постановление в отношении

ст. 4.1.1 КоАП РФ. Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что требования заявителя подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, Фроловской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом Территориального отдела в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области 05.03.2019 в 10 часов 30 минут проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего свою деятельность по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований законодательства о реализации товаров, требующих обязательной сертификации . Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон), установлено право потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов. Положениями статьи 7 Закона закреплено, что требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение

правонарушение, выявленное в ходе осуществления прокурорского надзора, противоречит положениям указанной статьи. При этом из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 проводилась проверка на основании решения заместителя Мценского межрайоного прокурора Сиротинина А.А. от 4 марта 2019 года. В рамках указанной проверки сотрудник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в г. Мценске был привлечен к участию в проверке исполнения законодательства при реализации товаров, требующих обязательной сертификации , в качестве специалиста. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом N 294-ФЗ (ч. 1 ст. 1 указанного Федерального закона). Статья 2 Федерального закона N 294-ФЗ определяет государственный контроль (надзор) как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение,

бумажной упаковке - мешках массой 25 кг., 50 кг., 1000 кг. и навалом, с последующей его реализацией неопределенному кругу лиц. Кроме того, ФИО2 являясь директором ООО «<данные изъяты>» и ООО ТД «<данные изъяты>», осуществлял оптовую закупку золошлаковой смеси и готовой бумажной упаковки - мешков с указанием наименования товара «<данные изъяты>» и условным обозначением товара «<данные изъяты> 32,5Б (ПЦ 400 Д20)» либо «<данные изъяты> (ПЦ400 Д20)», либо без обозначения наименования товара, без указания изготовителя, знака соответствия, номера и срока действия сертификата соответствия; также при помощи технологического оборудования и наемных работников производил смешивание навального цемента и золошлаковой смеси в пропорциях, позволяющих значительно удешевить стоимость готового продукта, и осуществлял последующую фасовку полученной сыпучей смеси (цемента, разбавленного золошлаковой смесью) в указанные бумажные мешки, с целью его дальнейшей реализации – сбыта неопределенному кругу лиц, которая не подлежала обязательной сертификации в соответствии с законодательством РФ. Однако, согласно Постановления Правительства РФ от 03.09.2015 № 930 были внесены

расходов на представителя. В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.10.2013 представителем общественной организации были осуществлены мероприятия общественного контроля за соблюдением прав неопределенного круга потребителей в отношении ИП Овчинниковой В.В., торговая точка которой расположена по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ****** (магазин «Рубль бум»). В результате проверки были выявлены нарушения требований законодательства о защите прав потребителей: ценники на товары, находящиеся на реализации, были оформлены ненадлежащим образом, отсутствовали сертификаты на товары для детей (игрушки, детское питание), тогда как указанные товары входят в номенклатуру продукции, подлежащей обязательной сертификации или декларированию. Истец считает, что данными действиями нарушены требования ст.ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.8, 9, 10, 19 Правил продажи отдельных видов товаров. В уточненных исковых требованиях истец просил признать действия ИП Овчинниковой В.В. по нарушению прав неопределенного круга потребителей в торговой точке магазина «Рубль бум», расположенного по ул. *** в г. Димитровграде, по факту продажи товаров без