(далее - общество «НПП «Алтайспецпродукт»). По результатам налоговой проверки инспекцией установлено, что общества «Полифлок» и «ХимТрейдинг» имели номинальных участников и руководителей, реальной финансово-хозяйственной деятельности не вели. Исчисленные обществами «Полифлок» и «ХимТрейдинг» суммы налогов к уплате незначительны по сравнению с оборотами данных организаций. Стоимость эмульгатора, приобретенного налогоплательщиком у данных контрагентов, значительно выше стоимости реализации этой же продукции изготовителем. При этом часть денежных средств, перечисленных налогоплательщиком в адрес обществ «Полифлок» и «ХимТрейдинг», соответствующая реальной стоимости эмульгатора, в дальнейшем перечислялась со счетов данных организаций на счета изготовителя, другая часть денежных средств - выводилась на счета организаций с признаками «фирм - однодневок ». Продукция по договорам, заключенным налогоплательщиком с обществами «Полифлок» и «ХимТрейдинг», вывозилась с территории изготовителя в г.Бийске без участия вышеназванных контрагентов силами самого налогоплательщика за его счет, а также за счет его покупателей. На основании указанных обстоятельств налоговый орган пришел к выводу о том, что операции по поставке продукции (эмульгатора) в действительности
ответами установлено, что ООО «Орбита» и контрагенты второго звена не являются арендаторами лесных участков, и лесные декларации не представляют. Следовательно, вышеуказанные организации и физические лица лесозаготовку не осуществляли и лесоматериалы в адрес ООО «Домис-Л» не поставляли; перевозка (доставка) лесоматериалов (грузов) в адрес ЗАО «Муром» не осуществлялась; товарно-транспортные накладные подписаны неустановленными лицами, недостоверны и носят фиктивный характер; ООО «Орбита» документы(информацию), подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Домис-Л», не представлены; более 70% денежных средств, списанных с расчетного счета ООО «Орбита», перечислены в адрес поставщика, имеющего признаки «фирм-однодневок » с нулевой численностью; не представляющего отчетность, имеющего «массовых» руководителей/учредителей, неисполнение требования о представлении документов (информации); из характера операций по расчетному счету ООО «Орбита» следует, что организация финансово подконтрольна ООО «Домис-Л», так как доля поступлений составляет 100 %, ООО «Орбита» является «денежным диспетчером» и использует расчетный счет для транзита и обналичивания денежных средств, в интересах ООО «Домис-Л». Денежные средства, полученные ООО
то есть ООО «ГарантТорг» не приобретало минеральные удобрения и средства для защиты посевов, что подтверждает невозможность реализации данных средств в адрес ООО «Кирово». Согласно движению денежных средств по расчетному счету ООО «ГарантТорг», открытом в ПАО «Сбербанк», отсутствует поступление денежных средств от ООО «Кирово», в том числе: оплата за удобрение, за двигатель, консультационные услуги. ФГБУ Станции агрохимической службы «Биробиджанская» в ответе от 01.11.2016 за № 137 указало, что ООО «Кирово» сведения о применении удобрений в 2013-2015 годах не предоставляло. ООО «Кирово» в ходе проверки соблюдения земельного законодательства (акт проверки от 26.06.2015) не представило документы о применении агрохимикатов и пестицидов, документы, подтверждающие проведение агрохимического обследования почв на земельных участках, в котором отражается количественное содержание питательных веществ в почве, то есть земли сельскохозяйственного назначения используются способами, не обеспечивающими сохранение и воспроизводство плодородия земель. Установлены признаки фирмы-однодневки у ООО «Гарант Торг»: имущество и транспорт у ООО «ГарантТорг» с момента создания и по настоящее
и были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Ответчиком правомерно исключено из состава расходов, связанных с производством и реализацией, отклонение между ценой, установленной производителем металлопроката и ценой последующей реализации их ООО «Промотек» в адрес ОАО «УМЗ № 2» в сумме 1843255руб. Заявитель ссылается на неправомерность доначислений, поскольку налог доначислен на суммы дохода, отраженные контрагентом в своей декларации. Суд, отклоняя указанный довод заявителя, правомерно указал на то, что контрагент не имел возможности осуществить покупку товара, соответственно, ОАО «УМЗ № 2» в целях занижения выручки реализовало краны не напрямую в ООО «СИМ-авто», а через цепочку контрагентов, обладающих признаками фирм-«однодневок ». Таким образом, поскольку фактически товар был реализован ОАО «УМЗ № 2» по цене намного выше, чем по формально оформленной с ООО «ТЕХСНАБТОРГ» сделке, то именно у ОАО «УМЗ № 2» возникает обязанность задекларировать и обложить налогами полученную прибыль. Кроме
представленные в ходе проверки первичные документы, не могут являться надлежащим подтверждением передачи оборудования ООО «Старт» по следующим основаниям: отсутствие у ООО «Старт» работников, основных средств и иного имущества, необходимого для осуществления финансово-хозяйственной деятельности; неотражение в налоговом учете операции по реализации оборудования в адрес ООО «ДИКОМ»; анализ движения денежных средств на расчетном счете ООО «Старт», ООО «ВСК», ООО «М-Ком», ООО «Фонд РМ», ООО «Конус», ООО «Лотос» свидетельствует об отсутствии оплаты за оборудование. Данные организации имеют расчетные счета в одной кредитной организации – ЗАО Банк «Венец»; взаимозависимость между ООО «ДИКОМ», ООО «Завод Трехсосенский», руководителем ООО «М-Ком», ООО «ВСК», ООО «Фонд РМ», ЗАО Банк «Венец»; использование в цепочке перепродавцов организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок »; реализация оборудования с существенным наращиванием цены, в связи с чем завышена стоимость приобретения; в период смены собственников оборудования по документам, учитывая, что договоры аренды с первоначальными собственниками не были расторгнуты, фактического перемещения не было, оборудование находилось на территории
