Реализация заложенного имущества ниже рыночной стоимости по залоговой - гражданское законодательство и судебные прецеденты

знак АН10134) определили в размере - 2 240 774,00 руб. В п.11 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» указано, что реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества. Конкурсным управляющим представлены суду отчеты независимого оценщика, согласно которым рыночная стоимость подлежащего реализации автотранспортного средства составляет - 2 159 143,00 руб. и 2 139 765руб. Таким образом, определенная ОАО «Промсвязьбанк» начальная продажная цена имущества значительно ниже рыночной стоимости транспортных средств. Более того, начальная цена устанавливается на основании сопоставления стоимости имущества, определенной в судебном акте об обращении взыскания на заложенное имущество и рыночной стоимости, определенной привлеченным конкурсным управляющим оценщиком. При таких обстоятельствах суд

начальной. При обратной ситуации, в условиях отсутствия покупательского спроса при реализации имущества по установленной в Положении цене, назначение более высокой начальной продажной цены заложенного имущества суд полагает нецелесообразным, поскольку не поспособствует повышению потребительского спроса на реализуемое имущество, приведет к необоснованному увеличению срока реализации имущества должника и увеличению расходов, связанных с процедурой банкротства, что не соответствует целям конкурсного производства и интересам должника, и его кредиторов. Необходимость старта продажи имущества по иной цене (как по более высокой, так и по более низкой по отношению к утвержденной) заявителем не обоснована, материалами дела не подтверждена (ст. 65 АПК РФ). Равно заявителем не предложены конкретные цены на конкретное имущество должника, которые, с позиции заявителя, были бы обоснованы и экономически оправданы. В свою очередь, представленный в рамках настоящего обособленного спора отчет эксперта Общества «Инвест Аудит» не может быть принят судом как доказательства относительно рыночной стоимости спорного имущества, поскольку выводы заключения не актуальны, сделаны 2 года

рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве. Так, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога – об определении начальной продажной цены находящегося в залоге имущества в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки, проведенной в рамках судебной оценочной экспертизы (ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 29 июня 2015 г. №154-ФЗ. В обоснование заявления ФИО1 указала, что проведение торгов на основании Положения в редакции залогового кредитора может негативно повлиять на возможность получения максимальной выручки от продажи заложенного имущества, установление начальной продажной цены подлежащего реализации имущества ниже его рыночной стоимости , что приведет к недостижению целей торгов. В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с

На основании определения Нальчикского городского суда от 13 октября 2014 года судебный пристав - исполнитель постановлениями от 13 октября 2014 года и 15 декабря 2014 года передал арестованное имущество жилой дом и земельный участок для реализации на открытых торгах в форме аукциона по новой начальной стоимости 3588721 руб., бывшей существенно меньше стоимости определенной решением суда от 05 сентября 2013 года, а затем, снизив эту цену на 25%, передал дом и земельный участок Банку. Истица считала, что в результате незаконного судебного акта (определения Нальчикского городского суда от 13 августа 2014 года) стоимость заложенного имущества была неправомерно существенно снижена, а впоследствии в нарушение ее прав и интересов имущество передано Банку по цене, значительно ниже его рыночной стоимости . Разрешая исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, приняв во внимание то, что составленный оценщиком ФИО10 акт оценки домовладения ФИО1 не содержал достоверных сведений о его параметрах, а принятое на основании этого акта определение суда

нотариально удостоверенную доверенность с правом продажи автомобиля На основании договора купли-продажи от автомобиль PEUGEOT PARTNER, 2007 года выпуска, продан ФИО4 за 100000 рублей (л.д. 153 том 2). В ходе разбирательства дела ответчик указал на то, что оценка транспортного средства банком в нарушение заявления о согласии на реализацию транспортного средства не производилась, автомобиль продан по цене ниже его рыночной стоимости. Статьей 350.1 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества может быть осуществлена путем продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что рыночная стоимость заложенного транспортного средства по состоянию на составляла 100000 рублей или ниже, истцом в материалы дела не представлено, также не представлено истцом доказательств того, что указанная стоимость заложенного имущества была согласована с залогодателем. Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, проведенной ООО «ЦНПЭ «ПетроЭксперт» на основании определения

об ипотеке предусмотрена реализация заложенного имущества без участия Залогодателя. Однако, понимая наличие явных признаков злоупотребления правом Банком и грубое нарушение прав Истца при установлении такого порядка реализации имущества, Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета ипотеки в № рублей. К исковому заявлению приложен акт об оценке рыночной стоимости и № 63-04/10-2016 от 06.10.2016 года, согласно которому рыночная стоимость предмета ипотеки составляет № рублей. Эта оценка объективно отражает реальную рыночную стоимость предмета ипотеки. Указанное недвижимое имущество было приобретено ею путем обращения взыскания на заложенное имущество на основании судебного решения от 25.08.2011 года по делу № 2-45/2011, которым начальная продажная цена этого имущества была определена не ниже № рублей, что с учетом установленного ЦБ РФ курса доллара на дату вынесения решения (№ рублей за один доллар) составляло № долларов. С учетом существенной взаимосвязи курса доллара и рыночной стоимости недвижимости при переводе