расчета реально потраченного времени, стоимости нормо-часа. Согласно п. 4.2 Договора №35 от 10.12.2015 расчет по каждому проведенному техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства производится Заказчиком по завершении работ, после чего выдается транспортное средство. Оплата производится в течение 3-х дней после подписания сторонами Акта выполненных работ (п. 4.3 Договора №35 от 10.12.2015). П. 5.1 Договора №35 от 10.12.2015 стороны устанавливали, что убытки по настоящему договору могут быть взысканы с виновной стороны в размере, не превышающем стоимость произведенных работ, упущенная выгода взысканию не подлежит. В августе 2016 года ответчиком были произведены работы, в том числе по замене воздушного фильтра, что подтверждено Товарной накладной №172 от 08.08.2016, подписанной сторонами без возражений и разногласий и скрепленных их печатями. Актом осмотра автомобиля от 09.09.2016 ООО «Авто-ММ» было зафиксировано нарушение владельцем установки воздушного фильтра, установленный фильтр не соответствует оригинальному фильтру, что привело к попаданию неочищенного воздуха в цилиндро-поршневую группу, вызвавший преждевременный абразивный износ. ООО «Авто -ММ»
предъявления требования о возмещении реального ущерба к лицу, ответственному за причиненный вред в размере 15000 руб. При этом в части требований о взыскании стоимости досудебной экспертизы в размере 15000 руб. по договору № А4-ОСАГО от 16.03.2020, проведенной с целью определения стоимости восстановительного ремонта повреждений транспортного средства «KIA Optima» г.н. К571ВМ136, полученных в результате ДТП, произошедшего 15.01.2020 в рамках Закона об ОСАГО, рассчитанной по единой методике (с учетом износа), суд отклоняет, поскольку результаты указанной экспертизы не положены в основу настоящего судебного акта. Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размерам удовлетворенных требований (52,89%). Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Миллениум-Аква» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто деньги» (ОГРН <***>, ИНН
в прейскуранте, производится из расчета реально потраченного времени, стоимости нормо-часа. Согласно пункту 4.2 договора расчет по каждому проведенному техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства производится заказчиком по завершении работ, после чего выдается транспортное средство. Оплата производится в течение 3-х дней после подписания сторонами акта выполненных работ (пункт 4.3 договора). Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что убытки по настоящему договору могут быть взысканы с виновной стороны в размере, не превышающем стоимость произведенных работ, упущенная выгода взысканию не подлежит. В августе 2016 года ответчиком были произведены работы, в том числе по замене воздушного фильтра, что подтверждается товарной накладной № 172 от 08.08.2016, подписанной сторонами без возражений и разногласий и скрепленных их печатями. Актом осмотра автомобиля от 09.09.2016 ООО «Авто-ММ» было зафиксировано нарушение владельцем установки воздушного фильтра, установленный фильтр не соответствует оригинальному фильтру, что привело к попаданию неочищенного воздуха в цилиндро-поршневую группу, вызвавший преждевременный абразивный износ. ООО «Авто -ММ» был произведен восстановительный ремонт,
агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ повреждение имущества относится к реальному ущербу. Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и действительной стоимостью ремонта (реальным ущербом) повреждений транспортного средства № в размере 160242,24 руб. (235805 руб. по заключению № 1908112 от 05.12.2019) (л.д. 23 – 27) – 75562,76 руб. размер выплаченного страхового возмещения). В ходе разбирательства дела представитель ответчика пояснил, что согласно сведениям интернет-ресурса Авто .ру, в отношении транспортного средства №, составлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта на сумму 400000 – 500000 руб. Согласно
судом стоимости восстановительного ущерба необходимо было учитывать износ частей, узлов, агрегатов. Считает, что защита права потерпевшего лица должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению последнего, при этом возмещение реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда. Полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, с ответчика ООО «Экс Авто» подлежит взысканию суммы ущерба из расчета <.......> руб. (стоимость ремонта с учетом износа) – <.......> руб. (лимит ответственности страховщика) = <.......> руб. Кроме того, по мнению третьего лица, расходы на представителя и госпошлину должны быть также соразмерно снижены. В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «Экс Авто » ФИО6 пояснил, что доводы апелляционной жалобы третьего лица ФИО1 заслуживают внимания, являются обоснованными, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Выслушав объяснения сторон, обсудив
был причинен ущерб. 15.04.2020 истец обратился в страховую компанию виновника ДТП АО «Страховая компания ГАЙДЕ» за выплатой страхового возмещения. По факту рассмотрения заявления после проведенного осмотра автомобиля истца ему было выплачено страховое возмещение в размере 224 604,75 руб. Выплаченных денежных средств на покрытие реального ущерба, причиненного в результате ДТП от 13.03.2020, оказалось недостаточно. Для расчета реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Grand Sanata Fe, государственный регистрационный знак Номер изъят, истец обратился в экспертное учреждение, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 384 724,95 руб. ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «ТАКСОПОЛЬ-АВТО », вред был причинен в процессе исполнения ФИО2 трудовых обязанностей, в связи с чем, истец полагал, что ООО «ТАКСОПОЛЬ-АВТО» несет ответственность за причиненный вред его работником. ФИО1 просил суд взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3, ООО «ТАКСОПОЛЬ-АВТО» разницу между страховым возмещением и реальной суммой ущерба в размере 160 120,20 руб., расходы на оплату
