с просьбой принять товаров в количестве 17 850,27 кг, на сумму 68 379,06 долларов США. В ответ на претензию от 30.04.2018 № 2 Продавец письмом от 18.05.2018 удовлетворил заявленные требования и выразил согласие на возврат товаров. 28.05.2018 Обществом с целью помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта на Октябрьский таможенный пост Екатеринбургской таможни подана ДТ №10502090/280518/0000851 с заявлением описания товаров в графах №31 «Грузовые места и описание товаров»: товар № 1 - «1)ТРИКОТАЖНЫЕ ПОЛОТНА МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ БЕЗВОРСОВЫЕ, ОКРАШЕННЫЕ. СОСТАВ: 100% ХЛОПОК. ПЛОТНОСТЬ ПОЛОТНА: 130-220 ГР/М2. ШИРИНА ПОЛОТНА: 92-110СМ.-280 ПАЧЕК, ШИРИНА ПОЛОТНА: 175-190СМ.-57 РУЛОНОВ. БЕСПЛАТНАЯ ПОСТАВКА. ТОВАР ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПО ПРЕТЕНЗИИ №2 ОТ 30.04.2018 В СВЯЗИ С БРАКОМ ТОВАРА. Производитель ПИИ ООО «KRAV TEKS» Тов.знак ОТСУТСТВУЕТ Торг. знак, марка KRAV TEKS»; товар № 2 - «1)ТРИКОТАЖНЫЕ ПОЛОТНА МАШИННОГО ВЯЗАНИЯ БЕЗВОРСОВЫЕ, НАПЕЧАТАННЫЕ. СОСТАВ: 100% ХЛОПОК. ПЛОТНОСТЬ ПОЛОТНА: 130-220 ГР/М2. ШИРИНА ПОЛОТНА: 92-110СМ.-30 ПАЧЕК, ШИРИНА ПОЛОТНА: 175-190СМ.-118 РУЛОНОВ. БЕСПЛАТНАЯ ПОСТАВКА. ТОВАР ВОЗВРАЩАЕТСЯ ПО ПРЕТЕНЗИИ №2
согласен по доводам отзыва на заявление. Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в рамках договора от 22.07.2008 № 2008/39-то на таможенное оформление товаров, заключенного между ООО ПКФ «АЛАЗ» и ЗАО «НТД Сибтранссервисиз» (том 1 л.д. 12) была оформлена таможенная декларация на товар, перемещаемый через государственную границу Российской Федерации, по таможенной процедуре реэкспорта № 10505090/0001607. Товар, заявленный в реэкспортной таможенной декларации, вывозился по рекламации (брак ). В отношении ООО ПКФ «АЛАЗ», было возбуждено административное производство, по которому обществу вменялось в вину помещение товара под процедуру Реэкспорта без оформления Таможенного транзита. Постановлением от 08.07.2013 № 1714000-020/2013 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель оспорил постановление о привлечении к административной ответственности в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу №
в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего. Из материалов дела следует и установлено судом, что обществом было подано заявление о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (исх.№ 24/625 от 11.07.2017 г., вх. №10206 от 17.08.2017 г.). В соответствии с указанным заявлением Заявитель просил вернуть таможенные платежи в связи с реэкспортом части ранее ввезенных партий товара (брак ) в размере 1 262 408 руб. 21 копейка, из них таможенных пошлин на сумму 412 503,90 рублей и налога на добавленную стоимость в размере 849 904,31 рублей. Бракованные товары перемещены под таможенной процедурой реэкспорта по Декларации на товары (ДТ) от 16.05.2016 года №10609050/160516/0008056. Таможенные платежи были оплачены по платежным документам №№ 4177 от 16.07.2015, 4178 от 16.07.2015, 5207 от 07.09.2015, 5208 от 07.09.2015, 4289 от 22.07.2015, 4290 от 22.07.2015, 4384
