подтвержденные выпиской сведений из государственного реестра юридических лиц (для акционерных обществ - акционеры) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 2. Наименование распространяемых средств массовой информации (СМИ), серия, номер и дата выдачи _______________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 3. Вид средства массовой информации (общероссийское обязательное общедоступное, общероссийское общедоступное, региональное общедоступное, условного доступа) ________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 4. Форма периодического распространения массовой информации (телеканал (радиоканал), пакет телеканалов (радиоканалов)) ___________________________ 5. Способ распространения продукции средства массовой информации (эфирное, кабельное, проводное вещание) _____________________________________________ 6. Территория, предположительно покрываемая вещанием, с указанием численности проживающего на ней населения, пункт установки передатчика ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 7. Периодичность, максимальный объем вещания, время вещания (с ... до ... (время местное) или ежедневно, круглосуточно) ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ 8. Количество и характеристика требуемых каналов вещания (частота или ТВК, мощность передатчика - для эфирного вещания; N пакета и N позиции в пакете - для эфирного цифрового вещания; оператор связи, N канала проводных сетей, предполагаемое количество абонентов этих сетей - для проводного
Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020 по делу № А21-10876/2019 по иску учреждения к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Гвардейский городской округ «Теплота» (далее – предприятие) об обязании заключить договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими по договорам найма, установила: учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к предприятию об обязании заключить договоры энергоснабжения с гражданами, проживающими по договорам найма, согласно реестру абонента . К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020, в иске отказано. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить
Северо-Кавказского округа от 24.07.2014 по тому же делу по заявлению Ростелеком о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган) от 14.02.2013 № 121/26 о включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр), по позиции «услуги широкополосного проводного доступа к сети Интернет для абонентов -граждан, использующих услуги связи для личных, семейных, домашних и других нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ОКПД 64.20.18.130», и обязании антимонопольного органа исключить Ростелеком из реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 50 процентов, установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.01.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2014, в удовлетворении требований
цели природного газа. В целях выяснения вопросов по определению фактического количества потребителей, в отношении которых применены льготные цены по оплате за газ в 2010, из числа физических лиц, установлению фактического объема потребленного ими газа, а также суммы образовавшейся задолженности судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза. Согласно заключению № 001/СЭ -2015 от 09.02.2015 экспертами ООО «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» проведен анализ представленных обществом в электронных форматах документов, содержащихся в двух папках, условно обозначаемых как папка « Реестр абонентов » и папка «Карточки абонентов». Папка «Реестр абонентов» содержит 11 таблиц по названию муниципальных образований с фамилиями, инициалами и абонентскими номерами потребителей, проживающих в данных районах. Папка «Карточки абонентов» содержит 11 вложенных папок в разрезе муниципальных образований, в которых содержится 89 035 карточек начислений и оплаты абонентов (первичные учетные документы) с указанием идентификационных данных абонента, а также объемов поставок, стоимости, вида поставок, методов начисления стоимости, происшедших изменений параметров в 2010 году и суммы долга.
сети водоснабжения. Указал на то, что ответчик не оказывает услуги по вывозу жидких бытовых отходов из септиков и выгребных ям абонентов; договоров с организациями, осуществляющими вывоз жидких бытовых отходов у таких потребителей, не имеет. В обоснование своей позиции представил письмо администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края № 576 от 19.05.2021 о необходимости принятия на обслуживание многоквартирных домов по ул. Дубовицкого, имеющих групповой септик; акты обследования на предмет наличия/отсутствия подключения к централизованной канализационной сети; реестр абонентов АО «КЭК», отводивших сточные воды в централизованную систему водоотведения; реестры начислений за водоотведение в отношении абонентов, подключенных и не подключенных к централизованной системе водоотведения. Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 17, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 7, 8, 12, 14, 20, 31, 37 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении»
пояснений ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 28.11.2017 следует (т.1 л.д.95-96), что с учетом частичной оплаты в размере 210 000 рублей по платежному поручению от 28.06.2017 № 352, а также имеющейся переплаты на июнь 2017 года в размере 22 885 рублей 95 копеек задолженность ответчика за потребленную в период с июня по июль 2017 года электроэнергию составила 200 898 рублей 80 копеек. Письмом от 21.08.2017 № 104862 ПАО «Красноярскэнергосбыт» направило в адрес сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» реестр абонентов для введения частичных и полных ограничений, в котором указано на необходимость введения частичного ограничения объектов ООО «Ритм» (база ЖКХ, общественный центр, гараж, производственная база) после 00.00 час. 04.09.2017 (т.1 л.д.114-117). Истцом в материалы дела также представлена телефонограмма от 22.08.2017 № 0400-020/Т-2753, согласно которой ООО «Ритм» было уведомлено о необходимости погашения долга до 00 часов 04.09.2017 и в случае неоплаты долга введения частичного ограничения потребления электрической энергии до уровня технологической брони в любой последующий день
к вопросу возмещения и распределения судебных расходов Из представленного расчета стоимости проведенных работ общества с ограниченной ответственностью «Аудиторско-консалтинговая фирма «Терза» усматривается, что экспертами ФИО7 и ФИО6 произведена выгрузка данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, при завершении которой было установлено, что на данном носителе содержались следующие копии материалов по делу № А77-1740/2012: а) папка «реестры» архивированная в формате «RAR», содержащая папку «реестры», состоящую из 11 файлов, содержащих реестр абонентов ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» за 2010 год в формате MS-Excel в разрезе городов и районов Чеченской Республики; б) папка «для суда 2010г» архивированная в формате «RAR», состоящая из 11 папок, содержащих карточки начислений и оплаты в папках с названием муниципальных образований Чеченской Республики, содержащих карточки начислений и оплаты в виде таблицы в формате MS-Excel на абонентов по соответствующим муниципальным образованиям. После выгрузки данных с оптического носителя CD - диска, представленного для экспертизы апелляционным судом,
обратится в суд с указанным иском и просила признать задолженность по централизованному отоплению, предъявляемую Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красноперекопск Республики Крым «Тепловые сети» в отношении нее в размере 21123 рублей незаконной. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила заявленные требования и просила установить юридический факт отсутствия централизованного отопления в <адрес> микр. 8 <адрес>, Республики Крым на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приобретения ее в собственность. Обязать ответчика МУП ГО ФИО5 «Тепловые сети» включить ее в реестр абонентов самовольно отключившихся от системы централизованного отопления в период до ДД.ММ.ГГГГ и направить реестр на утверждение в администрацию <адрес> РК, а также обязать МУП ГО ФИО5 «Тепловые сети» и закрыть лицевой счет по указанному адресу. В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащем образом. В судебном заседании представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности, которая находится в материалах дела, уточненные истцом требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям
приостановлении поставки газа в случае невыполнения абонентом обязательств по оплате задолженности за потребленный газ, которое получено потребителем 19.04.2016г. согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35374075428196, что подтверждено справкой Каневского почтамта УФПС Краснодарского края от 29.01.2020 года. Образовавшаяся задолженность за потребленный газ потребителем не погашена. В соответствии с письмом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» АО «Ленинградскаярайгаз» от 29.04.2016 года абонент К.А.Л., проживающая по адресу: <адрес>, была указана в Приложении 1 к указанному письму « Реестр абонентов Ленинградского района Краснодарского края, планируемых к отключению от системы газоснабжения в мае 2016 года» на приостановление подачи газа в связи с неоплатой за потребление газа в течение 2 расчетных периодов подряд. 11.05.2016 года АО «Ленинградскаярайгаз» произвело приостановку подачи газа в связи с неуплатой за сетевой газ по <адрес>, согласно Наряда-допуска на производство газоопасных работ в газовом хозяйстве № <...>. Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края рассмотрено обращение истицы по вопросу нарушений жилищного законодательства ООО «Газпром
