05.10.2021 отменил определение от 05.03.2021 и постановление апелляционного суда от 10.06.2021 в части бездействия финансового управляющего ФИО1 в ненаправлении кредиторам отчета о деятельности один раз в квартал, неопубликовании на сайте ЕФРСБ сообщения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной, непроведении инвентаризации имущества должника, аффилированности финансового управляющего с кредитором ФИО3 и в удовлетворении жалобы должника в этой части отказал. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов в части неопубликования в реестре отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов и неисключении из реестра погашенного требования налоговой инспекции, ссылаясь на недопущение указанных нарушений, вменение которых повлекло возбуждение дела об административном правонарушении. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения
ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D); отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D); 3. Установить запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг – АО «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.», а также иному вновь определенному акционером Общества держателю реестра акционеров, осуществлять записи по размещению, учету, обременению, переходу прав или иному обращению в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D). Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2021 заявление ФИО2 удовлетворено частично: установлен запрет Банку России, в том числе в лице его территориального управления – Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации осуществлять государственную регистрацию дополнительного выпуска ценных бумаг Общества; отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг Общества, в том числе дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-№-001D); отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (номер дополнительного выпуска 1-01-58947-N-001D); установлен запрет держателю реестра владельцев ценных бумаг – АО «Независимая регистраторская
права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению арбитражного управляющего, судами не учтено, что арбитражным управляющим самостоятельно выявлены и исправлены технические ошибки, допущенные при включении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сведений о проведении собрания кредиторов и завершении процедуры наблюдения; законодательством о банкротстве не предусмотрена обязанность по направлению сообщений о проведении собрания кредиторов в суд, по указанию в реестре требований кредиторов должника фамилии, имени, отчества руководителя кредитора - юридического лица; суд, рассматривающий дело о банкротстве, не запрашивал копии документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете о ходе конкурсного производства. Кроме того, судами неправомерно не применены положения статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности допущенного административного правонарушения. При изучении доводов жалобы и судебных актов оснований для их отмены не установлено. Как следует из судебных актов, определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2014 по делу № А70-6340/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Коммуналсервис» (далее - должник) введена процедура наблюдения,
в местоположении и площади земельного участка, в заключении договора аренды земельного участка отказала, несмотря на то, что на нем находятся принадлежащие ФИО1 объекты недвижимости. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с указаным иском. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 июля 2018 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены. Исправлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении и площади спорного земельного участка из земель населенных пунктов, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с техническим отчетом об аналитических (инструментальных) измерениях (индивидуальный предприниматель ФИО5). Указано, что данное решение является основанием для подготовки межевого плана, а также государственного кадастрового учета соответствующих изменений Единого государственного реестра недвижимости границ конфигурации, вид разрешенного использования и площади земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140010:18 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, уточненная площадь 7902 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов
пользователей по услугам ХВС/ВО, содержание и ТР в пользу общества «Управление» за период с 01.01.2015 по 30.03.2015, с 01.04.2015 по 01.04.2016, отчеты агента о произведенных начислениях и оплате собственниками нежилых помещений в пользу общества «Управление» за период с 01.01.2015 по 01.05.2015 и с 01.09.2015 по 31.12.2015, за период с 01.01.2016 по 01.04.2016, реестры платежных поручений по перечислению денежных средств должнику за соответствующий период, платежные поручения, отчеты о начисленных и оплаченных суммах за жилищно-коммунальные услуги, реестр отчетов по объемам оказанных коммунальных услуг населению за период с апреля 2015 года по февраль 2016 года, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62.01 за апрель 2015 года - февраль 2016 года. Ссылаясь на наличие задолженности по агентскому вознаграждению в общей сумме 248 635 руб. 98 коп. по договорам от 01.06.2010 № 33/417, от 01.07.2011 № 25, от 01.09.2015 № 25, общество «РиП» обратилось в суд с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.
период на указанные цели. Пунктом 3.2 Правил установлены размеры оплаты за каждый вид бесплатной юридической помощи. Согласно пункту 3.3 Правил, оплата труда адвокатов производится на основании сводного отчета об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи и понесенных расходах, связанных с ее оказанием. Адвокатская палата Республики Северная Осетия-Алания представляет в Министерство сводный отчет об оказании адвокатами бесплатной юридической помощи и понесенных расходах с приложением следующих документов: - счет на оплату труда и компенсацию расходов адвокатов; - реестр отчетов адвокатов об оказании бесплатной юридической помощи в отчетном месяце (далее - реестр отчетов); - акты сдачи-приемки услуг, оказанных адвокатами получателям бесплатной юридической помощи. В соответствии с пунктом 3.6 Правил Министерство проверяет полноту и обоснованность сводного отчета, а также приложенных к нему документов в течение 10 рабочих дней со дня их получения. В случае если расчет оплаты труда произведен Адвокатской палатой Республики Северная Осетия-Алания неверно, Министерство производит сверку расчета оплаты труда адвокатов самостоятельно, о чем
статьи 64 АПК РФ правомерно принял его в качестве надлежащего доказательства. Заключение специалиста соответствует требованиям законодательства, регулирующего оценочную деятельность. Ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами достоверность данного заключения. Возражения апеллянта в отношении заключения носят оценочный характер, содержат субъективное мнение ответчика в отношении примененных методов, оценки рыночной стоимости оцениваемых объектов, что не является безусловным основанием для признания заключения недопустимым доказательством. Доводы о наличии сомнений в квалификации эксперта и невозможности использования результатов его деятельности документально не подтверждены. Реестр отчетов оценщика ФИО4 за четвертый квартал 2019 года, согласно которому в числе выполненных последним отчетов отсутствует представленный истцом отчет от 11.12.2019, сам по себе не свидетельствует ни о недостоверности представленного заключения, ненадлежащей квалификации эксперта, ни о необоснованности сделанных экспертом выводов. О фальсификации указанного заключения специалиста либо о назначении судебной экспертизы подателем апелляционной жалобы не заявлялось, доказательств, свидетельствующих о необоснованности заключения, в материалы дела не представлено. В свою очередь, убедительных документальных доказательств наличия иных причин возникновения
ответственное должностное лицо управления, не выполнившее свои обязанности по размещению соответствующего отчета в единой информационной системе в установленный срок по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, исходя из доказанности факта выявленных нарушений и вины ФИО2 в их допущении. Судья согласилась с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: договора о безвозмездном оказании услуг, дополнительного соглашения, приказа об организации работы с официальным сайтом Российской Федерации, информации с сайта - реестр отчетов заказчиков, приказов о приеме на работу и увольнении ФИО2, отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций от 3 ноября 2015 года, акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалов дела. Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, должностным лицом административного органа в соответствии с частями
орган обоснованно квалифицировал указанные нарушения по части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлек к административной ответственности должностное лицо заказчика - контрактного управляющего, должность которого временно занимала директор школы ФИО1 Судья согласилась с выводами должностного лица административного органа, основываясь на совокупности следующих доказательств: договора от 27 апреля 2015 года, отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) результатах отдельного этапа его исполнения от 25 августа 2015 года, информации с сайта - реестр отчетов заказчиков, платежных документов, товарных накладных, приказа о назначении контрактного управляющего и утверждении должностной инструкции от 6 мая 2015 года, должностной инструкции конкурсного управляющего, акта проверки, протокола об административном правонарушении и иных материалах дела. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью
объемах проведенных работ по реализации мероприятий федеральной целевой программы «Увековечивание памяти погибших при защите Отечества за 2019-2021 годы», должен предоставляться ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным. Установлено, что в рамках проведенной проверки своевременности предоставления отчетности по Соглашению в системе «Электронный бюджет» ФИО2 допущены нарушения требований, установленных п. 3 ст. 132 подпунктом 7 пункта 1 ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, пунктами 4.3.4, 6.1.2 Соглашения Министерством, а именно: 1. Согласно скриншоту вкладки « Реестр отчетов » системы «Электронный бюджет», отчет о расходах, в целях софинансирования которых предоставлена субсидия (далее отчет о расходах) по состоянию на 01.01.2020 (версия №1), предоставленный в Минобороны России, утвержден и направлен в Министерством 15.01.2020 (дата создания 09.01.2020), с нарушением срока, срок предоставления данного отчета – ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; 2. Согласно скриншоту вкладки «Реестр отчетов» системы «Электронный бюджет», Отчет о достижении значений показателей результативности по состоянию на 01.01.2020г., представленный в
