органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого
№ А56-81831/2014, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АРГО» (далее – должник) общество с ограниченной ответственностью «Управление рисками и финансами» обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его требования в размере 423 494 317 руб. основного долга и 20 237 727 руб. 22 коп. неустойки. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопродукт». Определением суда первой инстанции от 17.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2015 и округа от 08.02.2016, требование ООО «Управление рисками и финансами» в размере 443 732 044 руб. 22 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр с отнесением к третьей очереди удовлетворения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ЮниКредит Банк» (далее – заявитель) просит отменить обжалуемые судебные акты в связи
сумм займа лишь частично в размере 11 700 000 руб., в связи с чем непогашенной осталась задолженность в размере 450 123 800 руб., которую банк просил включить в реестр с начисленными на нее процентами и неустойкой. Суды первой и апелляционной инстанций, признав предъявленные банком требования обоснованными в заявленном размере, пришли к выводу о наличии оснований для их субординирования в силу следующего. В рамках дела № А40-129253/2017 о несостоятельности (банкротстве) АКБ «Легион» (АО) определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2022 к субсидиарной ответственности по обязательствам банка были привлечены контролировавшие его лица. Основанием для привлечения их к ответственности послужило совершение виновных действий, повлекших объективное банкротство банка, в том числе по завышению качества активов заемщиков с начислением минимальных резервов, не соответствующих реальному уровню риска по займам. Судом установлено, что банк таким образом осуществлял кредитование и рефинансирование пяти групп компаний, к числу которых относилась следующая: ООО ПК «МОЛОС», ООО «Орловский молочный завод», ООО
профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и с осуществлением операций с собственным имуществом, в зависимости от вида деятельности и характера совершаемых операций» (далее - Указание № 4501-У), обществом разработан Регламент управления рисками, который в соответствии с пунктом 3.1 Указания № 4501-У включает порядок ведения на постоянной основе реестра рисков профессионального участника с указанием источников этих рисков. Согласно подпункту 2.2.2 пункта 2.2 Указания № 4501-У, общество обязано вносить выявленные риски и результаты их оценки в реестр рисков профессионального участника. В соответствии с ГОСТ Р ИСО 31000-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Менеджмент риска. Принципы и руководство, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от 21.12.2010 № 883-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 31000-2010), под источником риска понимается элемент, который отдельно или в комбинации имеет собственный потенциал, чтобы вызвать риск. При этом в отношении операционного риска обществом указана вся совокупность факторов, способных повлиять на реализацию указанного риска, а не его конкретные источники; в
обязанностей, предусмотренных п.п.1 п.15 Положения о Красноярском региональном центре безопасности, утвержденного 29.11.2017 года №1303, а также абз.2 п.1 приказа Красноярского регионального центра безопасности от 14.02.2017 года №10, во исполнение поручения начальника Департамента безопасности ОАО «РЖД» от 15.10.2018 года, 22.10.2018 года в Департамент были представлены документы не соответствующего образца, а также представлены реестры рисков вместо карты рисков. Судом установлено, что с учетом выявленных работодателем замечаний, 10.12.2018 года истцом в Департамент безопасности были представлены карта и реестр рисков , в которых не были учтены Методические рекомендации по управлению рисками, а данные скопированы из реестра, составленного Центром безопасности другого региона, за что распоряжением от 24 декабря 2018 года № 2753/р истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Распоряжением от 25 декабря 2018 года № 2781/р в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за предоставление 14.12.2018 года в Центр безопасности отчета о работе Красноярского регионального центра безопасности по линии экономической
и отказ в обслуживании. Результаты административного дела не подтверждают распространение данных базы ответчика на указанном истцом сайте. После получения информации о взломе ответчик предпринял все действия по обеспечению ограничения доступа к соответствующим данным, сообщил в Роскомнадзор. Ни в электронном сообщении ответчика, ни на официальном сайте, ни в новостном сообщении нет указания на то, что были распространены данные непосредственно истцов. Ответчиком были до утечки предприняты необходимые меры, а именно внедрены модели (матрицы) угроз безопасности – Реестр рисков и регламент управления уязвимостями сервиса Яндекс.Еда, утверждена и регулярно обновляется политика информационной безопасности сервиса, в июне 2018г. ответчик получил сертификат соответствия требованиям международного стандарта безопасности данных индустрии платежных карт и процедурам оценки безопасности PSI DSS, внедрены регламент управления изменениями в сервисе, предусматривающий внутренний аудит всех новых продуктов со стороны службы безопасности и регламент управления информационными рисками в сервисе, утверждены план реагирования на инциденты Яндекс.Еда и регламент управления инцидентами информационной безопасности сервиса, внедрена модель нарушителя
