полномочий ФИО4 Ссылается также на частичную оплату ответчиком полученного по спорной накладной товара, оформление акта сверки взаимных расчетов, с проставлением печати общества и подписи руководителя, аналогичные иным документам. Использование ответчиком факсимильной подписи широко применяется последним в хозяйственной деятельности и является обычной практикой. Подлинность печатей, нанесенных на акт сверки и УПД от 13.11.2015, подтверждена результатами проведенной экспертизы. По мнению заявителя, акт сверки является надлежащим доказательством, подтверждающим факт задолженности ответчика перед истцом. Полагает, что реестр сведений о доходах физических лиц за 2015 год сформирован самим ответчиком 25.10.2018, в связи с чем является ненадлежащим доказательством в подтверждение факта отсутствия в штате сотрудника ФИО4 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Хайвей» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на недоказанность истцом факта предъявления водителем ФИО4 кладовщику Кулик печати ООО «Хайвей» в момент передачи товара. Заключение эксперта не подтверждает факт подлинности печати ООО «Хайвей» на спорных документах. После 13.11.2015
из отделения по Краснознаменскому району СО МО МВД России «Неманский» было получено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица из числа должностных лиц ООО «УК Наш Дом», на не ООО «Управляющая компания Наш дом», что свидетельствует о необоснованности доводов ФИО3 об изъятии правоохранительными органами документов ООО «Управляющая компания Наш дом»; - 17.04.2015 руководителем должника ФИО3 были переданы временному управляющему по Акту приема-передачи учредительные документы должника, сведения о среднесписочной численности работников, реестр сведений о доходах физических лиц , налоговые декларации за 2012-2014 годы (нулевые) и договоры, по которым было невозможно провести анализ финансового состояния должника; бухгалтерские документы не передавались; - на расчетный счет должника согласно данным АО «Россельхозбанк» регулярно поступали денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей за оказываемые ресурсоснабжающими организациями услуги, однако денежные средства направлялись не на исполнение обязательств перед этими организациями, а на иные нужды, в том числе в период с 10.10.2013 по 31.12.2015 со счета должника
полученный конкурсным управляющим 24.03.2021, а именно: платежные ведомости за 2018 год (оригиналы) на 51 листе; платежные ведомости за 2019 год (оригиналы) на 14 листах; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2016 г. (копия) - 8 л.; бухгалтерская отчетность за 2017 год (форма №1,2) (копия) - 4 л.; бухгалтерская отчетность за 2018 год (форма №1,2) (копия) - 2 л.; налоговая декларация по налогу на прибыль за 2019 г. (копия) - 8 л.; реестр сведений о доходах физических лиц за 2016 г. (копия) - 1 л.; реестр сведений о доходах физических лиц за 2017 г. (копия) - 1 л.; реестр сведений о доходах физических лиц за 2018 г. (копия) - 1 л.; Сведения о дебиторской задолженности были переданы конкурсному управляющему 20.01.2021, о чем имеется запись на листе 2 в документе «Перечень передаваемых документов на 11 л. «основной». Иные документы, истребованные конкурсным управляющим, у ответчика отсутствуют. Отчетность во внебюджетные фонды и органы
ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета сведения о доходах физических лиц ежегодно, не позднее 01 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за 2010 г. – не позднее .... В результате совершила административное правонарушение, за которое п.1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. В судебном заседании представитель по доверенности правонарушителя ФИО1 - ФИО2 пояснил, что СПК «...» в адрес Налогового органа был направлен Реестр сведений о доходах физических лиц за 2010 г. ценным письмом с описью вложения от ..., то есть до истечения срока, предусмотренного ст. 230 НК РФ. Затем, СПК «...», обнаружив неполноту сведений в представленной им в налоговый орган налоговой декларации, направил уточненную налоговую декларацию ценным письмом с описью вложения от .... Так как СПК «...» направил в адрес Налогового органа уточненную налоговую декларацию с соблюдением положений п.4 ст. 81 НК РФ, то ФИО1 не может быть привлечена к
что согласно справке о доходах физического лица № от <Дата> ФИО1 в первом полугодии ежемесячно начислялось вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик исполнял обязанности председателя ГСПК № и имел доступ к бухгалтерским документам, он имел возможность скрыть исходные бухгалтерские документы. Также у ответчика имелись полномочия по выплате в 2014 году в свою пользу денежных средств без оформления трудового договора или иной приносящий доход деятельности. Полагает, что приложенный к апелляционной жалобе реестр сведений о доходах физических лиц № от <Дата> подтверждает, что ФИО1 получал доход в ГСПК № в первом полугодии 2014 года. Вывод суда о том, что акт обследования от <Дата> составлен в нарушение норм действующего законодательства, а его законность не подтверждена в установленном порядке, является необоснованным, поскольку судом не приведены нормы права, на котором основан данный вывод (л.д.127-130). Председатель ГСПК № ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился,
