земельной реформе г. Владивостока 11.12.1992 за № 269. В пункте 10 договора предусмотрены условия его пролонгации по решению главы администрации г. Владивостока Приморского края и перерегистрации в Комитете по земельной реформе г. Владивостока. На основании заявления физического лица - ФИО4 от 18.12.2012 № 25-0-1-50/3101/2012-5966, а также приложенных к заявлению документов: договора временного пользования земельным участком от 11.12.1992 № 269, постановления Главы администрации г. Владивостока от 02.12.1992 № 885, решения от 29.08.1985 № 50 Исполнительного комитета Владивостокского городского совета народных депутатов, справки администрации г. Владивостока от 28.08.2012 № 47671/1у, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: <...>, о чем отделом кадастрового учета № 3 филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю принято решение от 22.01.2013 № Ф01/13-3394 о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости. Согласно кадастровой выписки от 22.01.2013 № 25/00-13-9962, земельный
172-ДЛ/03, от 17.08.2021 № 13- ИЛ/03. Определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Реформа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО УК « Реформа», третье лицо). Решением Арбитражного суда Красноярского края от «22» апреля 2022 года по делу № А33-21516/2021 заявление удовлетворено. Признаны недействительными приказы Службы от 17.08.2021 № 172-ДЛ/03 «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края» и от 17.08.2021 № 13-ИЛ/03. Со Службы в пользу ООО УК «СОФ Советский» взыскано 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с данным судебным актом, Служба обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе Служба ссылается на то, что принятие решения при отсутствии необходимого кворума является основанием для признания
законодательством должностных лиц. В качестве правоустанавливающего документа по заявлению № 01/509/2013-254 от 01.07.2013 г. заявителем на государственную регистрацию было представлено свидетельство о праве собственности на землю № 273 от 22.04.1994 г., выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волжского района за подписью председателя Комитета по земельной реформе Волжского района ФИО4. Однако в процессе проведения правовой экспертизы, сопоставляя подписи на документах, хранящихся в архиве Управления, у государственного регистратора возникли сомнения в том, что указанное выше свидетельство подписано ФИО4 Более того, из содержания гербовой печати следует, что свидетельство заверено администрацией Верхнеподстепновского сельсовета Волжского района Самарской области. Гербовая печать органа, выдавшего этот документ, отсутствует. Государственной регистрационной службой в процессе приостановления регистрации был направлен соответствующий запрос, согласно которому в архиве правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 годы свидетельство о праве собственности на землю № 273 от 22.04.1994 г. отсутствует. То есть ответ на запрос не устранил сомнений у регистратора в наличии оснований для проведения
о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения». При таких обстоятельствах Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имело правовых оснований отказывать в государственной регистрации права собственности на том основании, что в рамках действовавшего на момент предоставления земельного
индивидуального лицевого счета ФИО1, запрошенные судом апелляционной инстанции, согласно которых в период с ДД.ММ.ГГГГ год работодателем, производящим отчисление страховых взносов, указан Комитет по земельной реформе и земельным ресурсам Нижегородской области и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области. С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала в государственных органах субъекта РФ – Нижегородская область, и занимая в этот период должности специалиста, специалиста 1-й категории и главного специалиста - занимала государственные должности Нижегородской области (в соответствии с Законом Нижегородской области от 24.02.1997 N 66-З "О государственных должностях Нижегородской области" и п. 10 ч. 1 ст. 7 Закон Нижегородской области от 24.06.2003 N 48-З "О пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим государственные должности Нижегородской области и должности государственной гражданской службы Нижегородской области, и пенсии за умершего (погибшего) родителя, замещавшего государственную должность Нижегородской области либо должность государственной гражданской службы Нижегородской области"), которые на основании п.3
