Реформа третейских судов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров до 31.10.2017. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявитель

от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлено, что заявитель

от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при

порядка Российской Федерации. Суды исходили из того, что все постоянно действующие арбитражные учреждения, постоянно действующие третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона № 382-ФЗ и принятия Постановления № 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права. Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при

третейские суды, существовавшие до даты вступления в силу Закона № 382-ФЗ и принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения», могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период до 31.10.2017. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также была опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. Таким образом, с 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Арбитраж, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, на любом из этапов не может администрироваться организацией, не получившей соответствующего права. Между тем при рассмотрении настоящего дела судами установлены признаки, при

аренды № СМ/06/17-05 от 27.06.2017 за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 45 527 руб. 38 коп. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которые оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. Согласно пункту 9.3 договоров аренды стороны при наличии спора предусмотрели рассмотрение дела в Третейском суде при Сибирской арбитражной комиссий (ООО) (ОГРН <***>). В настоящее время в связи с проведенной реформой третейских судов данное юридическое лицо не действует в качестве третейского суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением

размер убытков. Ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения. С такой позицией ответчика суд не соглашается. Возражения ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом суд должен установить исполнимость заключенного третейского соглашения. В настоящий момент в связи с реформой третейских судов указанная в договоре третейская оговорка неисполнима, поскольку Постоянно действующий третейский суд «Арбитриум» и его правопреемник не имеют полномочий по рассмотрению третейских споров. Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2016 № 577 «Об утверждении Правил предоставления права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения и Положения о депонировании правил постоянно действующего арбитражного учреждения» (далее – Правила) устанавливают, что с 01 ноября

позднее представления своего первого заявления по существу спора, оставить исковое заявление без рассмотрения, если не найдет, что арбитражное соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с наличием соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом суд должен установить исполнимость заключенного третейского соглашения. В настоящий момент в связи с реформой третейских судов указанная в договоре третейская оговорка неисполнима. Суду не представлены доказательства того, что третейский суд, указанный в пункте 19.1 договора, в настоящее время имеет полномочия по рассмотрению третейских споров после 01.01.2017. В отношении третейского суда, указанного в третейской оговорке в договоре, отсутствует акт Правительства Российской Федерации о предоставлении полномочий, а также отсутствует запись о депонировании правил арбитража в Министерство юстиции Российской Федерации. Поэтому настоящий спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в общем порядке. Неустойка в

необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле. Согласно определению от 10.06.2013 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения Омского городского третейского суда при Центре содействия судебным реформам от 12.02.2010 по делу № 01-1/2010 отказано; производство по делу № А46-2990/2013 по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «НАХОДКА» – ФИО2 об отмене решения Омского городского третейского суда при Центре содействия судебным реформам от 12.02.2010 по делу № 01-1/2010 ввиду отсутствия безусловных оснований для отмены решения третейского суда , с учетом окончательности данного решения, прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ. Следовательно, исходя из установленного при рассмотрения дела № А46-2990/2013 отсутствия достаточных правовых оснований для обращения ФИО2 с указанным выше заявлением в суд, судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчиков по спору, что свидетельствует о правомерности возложения на указанное выше лицо обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных в

25.06.2016 N 577, могли осуществлять деятельность по рассмотрению споров в период по 31.10.2017, в том числе и в случаях несоответствия требованиям статьи 44 Закона об арбитраже. На официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации также опубликована информация о том, что 01.11.2017 закончился переходный период реформы арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации. В связи с этим Министерство юстиции Российской Федерации разъясняет основные последствия окончания переходного периода для физических и юридических лиц. С 01.11.2017 для администрирования арбитража необходимо наличие права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения. Двум арбитражным институтам данное право предоставлено федеральным законом, остальным учреждениям оно предоставляется актом Правительства Российской Федерации. Постоянно действующие арбитражные учреждения и третейские суды , не получившие права администрировать арбитраж, не могут осуществлять эту деятельность. В отсутствие данного права учреждение, например, не может назначать или отводить арбитров, вести делопроизводство, собирать и распределять арбитражные сборы. Кроме того, на официальном сайте Арбитражного суда Московской области в списке третейских судов

соглашение, согласно условиям которого стороны договорились, что все споры и разногласия, возникшие между ними (любые споры) или споры, которые могут возникнуть между в будущем в связи с владением, пользованием, распоряжением, а также в связи с признанием или непризнанием права собственности, регистрации прав, обременением или отчуждением в отношении домовладения общей площадью 65,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - рассматриваются в Международном Арбитражном Постоянно Действующем Третейском Суде при Комитете Поддержки Реформ Президента России. 23 сентября 2014 года Международном Арбитражном Постоянно Действующем Третейском Суде при Комитете Поддержки Реформ Президента России рассмотрено дело № по иску ФИО4 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество, и по встречному иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в связи с приобретательной давностью. По результатам рассмотрения постановлено решение, которым в удовлетворении иска ФИО4 отказано в полном объеме, встречный иск ФИО1 удовлетворен. За заявителем признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу:

в РФ» не предусматривает возможность передачи дела на разрешение третейского суда в отсутствие соглашения сторон. Соглашения же между ФИО7 и ФИО1 о передаче споров по предварительному договору купли-продажи от 19.07.2010года на разрешение третейского суда не имелось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Международного арбитражного постоянно действующего Третейского суда при Комитете поддержки реформ Президента России от 31.03.2015года принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением. Указанные обстоятельства определены п.3 ч.1 ст. 426 ГПК РФ в качестве основания для отказа в выдаче исполнительного листа по решению третейского суда . При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Одинцовского городского суда Московской области от 24 мая 2016 года отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного арбитражного постоянно действующего третейского