имя, а также веб-сайт, о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 3 000 000 руб., а также о признании порочащими деловую репутацию истца сведений, опубликованных на сайте ответчика. Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: действия ФИО1 по регистрации, администрированию и использованию доменногоимени «ecolabhealthcare.ru», а также использованию веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» признаны нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ФИО1 запрещено использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт , с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований; истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта нарушением прав истца на товарные знаки
судом уточнения исковых требований). На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» и акционерное общество «Эколаб» (далее – третьи лица). Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2019 исковые требования удовлетворены в части, суд признал регистрацию, администрирование и использование ФИО1 доменногоимени «ecolabhealthcare.ru», а также использование веб-сайта «www.ecolabhealthcare.ru» нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование; запретил ФИО1 использовать (администрировать) доменное имя «ecolabhealthcare.ru», а также веб-сайт «www.ecolabhealthcare.ru»; взыскал со ФИО1 в пользу истца 50 000 рублей компенсации, а также 14 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции от 24.06.2019 оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда
постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, регистрация, администрирование и использование ответчиком доменногоимени, а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru признано нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, ответчику запрещено использовать (администрировать) доменное имя, а также веб-сайт www.ecolabhealthcare.ru, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 рублей компенсации, а также 22 267 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.09.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу № А55-23131/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом которых истец просил признать регистрацию, администрирование и использование ответчиком доменного имени, а также использование веб-сайта www.ecolabhealthcare.ru нарушением прав истца на товарные знаки и фирменное наименование, а
рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым производство по делу в части требований, предъявленных к юридическому лицу, прекратить, в связи с подведомственностью спора арбитражному суду. На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 22, 134, 220, 193-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанностей по аннулированию регистрациидоменногоимени и удалению товарного знака из материалов веб-сайта – оставить без удовлетворения. Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Плазма Тек» о возложении обязанностей по аннулированию регистрации доменного имени и удалению товарного знака из материалов веб-сайта производством прекратить, в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца. Председательствующий: Т.П. Николаева
