LLC» не осуществляет предпринимательской деятельности на территории США, то данный факт нельзя рассматривать как связанный с нарушением законодательства, поскольку ни международное право, ни законодательство США не запрещает организациям осуществлять коммерческую деятельность за пределами государства регистрации и при этом не обязывает вести коммерческую деятельность обязательно на территории государства регистрации. Правомерность выводов арбитражных судов также подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2006 № 12264/06, постановлении Президиума от 13.02.2007 № 12264/06. Кроме того, согласно подтверждениям, полученным налоговым органом от ЗАО «Сити Инвест Банк», осуществляющего расчетное обслуживание контракта, заключенного ООО «Энерготехгрупп» с иностранным партнером, и выполняющего функции агента валютногоконтроля за поступлением выручки по этому контракту, выручка на валютный счет ООО «Энерготехгрупп» поступила именно от компании «Longford Commercial LLC» за отгруженный по контракту № 7 от 08.04.2003 иттербий трехфтористый. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Довод налогового органа об отсутствии деловой и экономической цели (отсутствии экономической выгоды)
органах «Покупателя», то есть ООО «Замоновий Савдо». При оценке довода заявителя арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно изменению, внесенному 22 ноября 2005 года в контракт № 04/10 от 04 октября 2005 года, стороны определили, что платеж за товар производится в долларах США путем банковского перевода на валютный счет ООО «Ресурсы Сибири» в течение 180 дней с момента регистрацииконтракта в уполномоченных органах «Покупателя». При этом стороны не связали дату поступления выручки с моментом поставки либо отгрузки товара, как того требует статья 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле ». В силу пункта 9 контракта споры, возникающие из договора или в связи с его исполнением, прекращением, подлежат разрешению на территории Российской Федерации – в Арбитражном суде Российской Федерации в соответствии с его регламентом, однако начало срока поступления выручки ООО «Ресурсы Сибири» и ООО «Замоновий Савдо» определили с даты регистрации контракта в уполномоченных органах нерезидента. Вместе с тем,
неотъемлемой частью данного, подано и зарегистрировано в банке регистрации паспорта сделки 17.07.2014 за вх. № 1976, то есть на момент оформления товара по оспариваемой ДТ и обращения Общества в таможенный орган, с целью внесения изменений в 44 и 24 графы ДТ, информация о данном соглашении в банке отсутствовала. Цена по контракту № AU060127R от 25.02.2014, в редакции от 25.02.2014, представленному 23.06.2014 к таможенному оформлению по оспариваемой ДТ № 10702070/230614/0010717 составляла 1090800,00 рублей, для подтверждения таможенной стоимости в приложении к контракту в качестве его неотъемлемых частей в таможенный орган были представлены: коммерческий инвойс CI-AU060127R-01 от 25.02.2014, сумма счета в соответствии с которым согласуется с указанной в контракте, коносамент и спецификация (Данные документы поименованы в описи документов, в графе 44 ДТ, в графах 4,5 ДТС-1), исходя из общей суммы контракта, которая составляет менее 50 тыс. долларов США, данная сделка не подлежит валютномуконтролю , и на нее не оформляется паспорт сделки.
