Регистрация концессионного соглашения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорных соглашений, правильно применив нормы гражданского законодательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия (арендатора) испрашиваемой арендодателем платы за пользования земельным участком за период до государственной регистрации концессионного соглашения . Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГРАТА» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу № А05-17375/2018 по иску общества к муниципальному образованию «Няндомское» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – комитет) о взыскании 88 008 руб. расходов по уплате государственной пошлины за регистрацию прав (обременений) по концессионному соглашению от 27.11.2017, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального образования «Няндомский муниципальный район», муниципального образования «Няндомское» в лице администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2019 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено

письмо, в котором было указано, что большая часть объектов теплоснабжения, указанная в предложении о заключении концессионного соглашения передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «КТС Новокузнецкого муниципального района», в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные частью 2 статьи 41 Закона № 115-ФЗ. Кроме того, не определен вопрос с незарегистрированными правами на объекты предполагаемого соглашения, а также условия по оплате регистрации прав и их обременений. Обществу предложено воспользоваться процедурами, предусмотренными частью 4.8 статьи 37 Закона № 115-ФЗ, а именно: предоставить предложения о времени проведения переговоров с целью обсуждения условий концессионного соглашения и их согласования. Позднее 02.11.2018 состоялись переговоры, по результатам которых Обществом в адрес Администрации 07.11.2018 направлено письмо о предоставлении заинтересованным лицом протокола разногласий к предложенному проекту концессионного соглашения для последующей корректировки проекта по включению иных условий, предложенных потенциальным концедентом. Администрация 22.11.2018 направила письмо, содержащее сведения о том, что 02.11.2018 состоялись переговоры по обсуждению пунктов проекта соглашения, которые, по мнению

к точности определения координат характерных точек границ зоны с особыми условиями использования территории, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Подготовка предусмотренных пунктом 10 статьи 106 ЗК РФ сведений о границах зоны с особыми условиями использования территории обеспечивается собственниками зданий, сооружений, в связи с размещением которых устанавливаются или изменяются соответствующие зоны (концессионером, частным партнером в период действия концессионного соглашения , соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения 0 муниципально-частном партнерстве, предметом которых является эксплуатация (использование) таких здания, сооружения, если иное не предусмотрено указанными соглашениями), иным правообладателем таких здания, сооружения, если данная обязанность предусмотрена документом, на основании которого им осуществляются владение и (или) пользование такими зданием, сооружением, застройщиками в

основании решения суда в случае существенного нарушения стороной условий соглашения (пункт 14.2). Передача здания концессионеру оформлена актом от 09.06.2009. Дополнительным соглашением от 28.12.2017 произведена замена концедента с Департамента на Управление. Этим же соглашением пункт 6.4 изложен в следующей редакции: «Обязанность концессионера по передаче объекта соглашения считается исполненной с момента подписания передаточного акта концессионером и Департаментом муниципальной собственности, а также осуществления государственной регистрации прекращения прав концессионера на владение и пользование указанным объектом». Письмами от 05.06.2019 № 22.2-6/747, от 11.06.2019 № 22.2-6/781 Управление уведомило Школу об окончании срока концессионного соглашения , предложив осуществить передачу объекта; 21.08.2019 в адрес Школы направлена претензия № 22.2-6/1132 о необходимости возврата объекта соглашения, неудовлетворение которой явилось основанием для предъявления в арбитражный суд иска. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.07.2020 по делу № А73-22713/2019 в иске относительно данного требования отказано. Администрация издала постановление от 23.09.2021 № 3603 «Об использовании здания по адресу:

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. На основании протокола концедента о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса по процедуре частной коммерческой инициативы от 20 июня 2017 года между Администрацией и АО «Теплоэнерго» заключено концессионное соглашение. Государственная регистрация концессионного соглашения произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия 23 января 2018 года номер регистрации 03623:000000:5853-03/007/2018-1. Поскольку, по мнению истца, ответчик не исполнил свои обязанности по концессионному соглашению, Администрация обратилась с иском о расторжении концессионного соглашения и обязании АО «Теплоэнерго» передать Администрации объект концессионного соглашения и иное имущество в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. АО «Теплоэнерго» в свою очередь обратилось со встречным иском

нарушения сроков исполнения указанных обязательств, в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки; - обязательств, установленных пунктами 4.8, 5.4, 11.5 соглашения, в размере 150 минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты неустойки. В силу пункта 17.3 концессионного соглашения в случае недостижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Владимирской области. 06.09.2012 произведена государственная регистрация концессионного соглашения . Письмом от 11.02.2019 № 113-16-0495 АО «ОРЭС - Владимирская область» направило в адрес Управления ЖКХ соглашение о выполнении концессионером обязательств по созданию и реконструкции объекта концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры электроснабжения муниципального образования город Владимир в 2018 году. 22.02.2019 МУП «ВТЭС» сообщило АО «ОРЭС - Владимирская область», что в результате проверки соглашения о выполнении концессионером (АО «ОРЭС - Владимирская область») обязательств по созданию и реконструкции объектов концессионного соглашения в отношении

рассмотрение заявок, как поданная лицом, не отвечающим требованиям ч.4.1 ст. 37 Федерального закона № 115-ФЗ (л.д. 154, 157, 158). Распоряжением администрации ЗАТО Первомайский от 06.02.2023 № 47 было принято решение о заключении концессионного соглашения с ООО «Коммунальные системы» на предложенных данным лицом условиях (л.д. 163). 18.08.2022 и.о. главы администрации ЗАТО Первомайский утверждена дорожная карта по проведению процедуры заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, в которой установлено, что последнее мероприятие ( регистрация концессионного соглашения в Росреестре) планируется завершить в срок до 16.04.2023 (л.д. 155-156). На основании исследованных в судебном заседании письменных документов, пояснений представителя ответчика, суд установил, что ответчик с 2018 года принимает меры к заключению концессионного соглашения по передаче имущества, посредством которого осуществляется водоснабжение и водоотведение в ЗАТО Первомайский, однако до настоящего времени спорные объекты, несмотря на проводимые мероприятия, в нарушение требований законодательства не переданы по концессионным соглашениям. С учетом изложенного суд полагает требования прокурора подлежащими

низкому тарифу при переходе на более экономичный вид топлива. При этом ФИО1 производит оплату за предоставляемую услугу по отоплению занимаемого им жилого помещения в размере 50% от тарифа 2010 руб./Гкал. Представитель ЗАО «РИНЭК» ФИО3 не согласилась с иском, указав, что оспариваемое концессионное соглашение в полном объеме соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем должным образом оговорены сторонами, является оспоримой сделкой, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Действующим законом государственная регистрация концессионного соглашения не предусмотрена. Оспариваемый им тариф не является существенным условием соглашения, экономически обоснован, действия Общества по применению тарифа в спорный период времени были правомерны, что подтверждено судебными актами Калининградского областного суда от 07.04.2016 года и Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 22.03.2016 года, рассмотренными в рамках дел об административных правонарушениях по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества и ЗАО «РИНЭК» по жалобам на постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов

ч1 ст.4 объектами концессионного соглашения в числе прочих, являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты водо-,тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод. Согласно п15 ст 3 указанного закона следует, что права владения и пользования концессионера недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения, недвижимым имуществом, предоставленным концессионеру в соответствии с частью 9 настоящей статьи, подлежат государственной регистрации в качестве обременения права собственности концедента. При этом, государственная регистрация концессионного соглашения законом не предусмотрена. Концессионного соглашение считается заключенным с момента его подписания и подписания акта-приема передачи имущества. Обстоятельство того, что ГП «Город Гусиноозерск» является собственником недвижимого имущества, переданного по концессионному соглашению ООО «Водоканал» подтверждается представленной суду выпиской из реестра объектов, находящихся в муниципальной собственности МО ГП «Город Гусиноозерск» в виде объекта, собственно самими концессионными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показаниями представителей ответчика, представителя 3-го лица, показаниями свидетелей С., З. Обстоятельство регистрации права пользования и

предоставление мотивированного отказа в выдаче разрешений на сбросы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней со дня регистрации материалов хозяйствующего субъекта (п.16 Административного регламента). При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах) (статья 60 Водного кодекса РФ). Учитывая, что государственная регистрация концессионного соглашения осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени разрешение на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект ответчиком не получено, требования прокурора суд считает подлежащими удовлетворению. Доводы административного ответчика основанием для отказа в иске являться не могут, поскольку договоры на разработку паспортов на отходы, проекта нормативов образования отходов, проекта нормативов допустимых сбросов заключены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует лишь о начале проведения необходимых работ. Поскольку ответчик занимается специальной деятельностью по очистке, сбору