2.27/2024-12688(2) выписка из протокола судебного заседания от 11 марта 2024 года по делу № А52-5506/2023 протокольное определение Суд, без удаления из зала судебного заседания, рассмотрев ходатайство СПК «Дубишно» об истребовании из ООО «Скангали» документов на квадрокоптер или иное беспилотное воздушное судно (БВС) с указанием его массы, документов по государственному учету или государственной регистрации квадрокоптера или иного беспилотного воздушного судна (БВС), разрешения на использование воздушного пространства 28.09.2020 и сертификата эксплуатанта, учитывая обстоятельства дела, поскольку ответчик не обосновал, что истребуемые документы имеются в наличии у истца, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в удовлетворении ходатайства отказать. Суд, без удаления из зала судебного заседания, рассмотрев ходатайство СПК «Дубишно» о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО1, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание возражения со стороны истца,
ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>). В судебном заседании до и после перерыва ИП ФИО1, первоначальные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Ответчик (МИО ИО) в судебное заседание представителя не направил. ИП ФИО2 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал. Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В судебное заседание вызван эксперт ФИО6. Эксперт ФИО6 представил: сертификат о регистрации квадрокоптера , использованного при производстве экспертизы; сертификат соответствия, свидетельство о результатах поверки, учетная запись автономного обеспечения; учетная запись эксперта. Эксперт ФИО6 ответил на вопросы сторон относительно данного им заключения, которые зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания. Судом обозревается материалы исследования, сделанные экспертом в ходе проведения экспертизы. ИП ФИО2 представил письменные пояснения с приложением кадастрового инженера. ИП ФИО1 представил ответ на адвокатский запрос о порядке предупреждения экспертов об уголовной ответственности, об отсутствии эксперта в перечне экспертов, сведения
сторон, которые зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания. В судебном заседании после объявленного перерыва эксперт ФИО6 ответила на вопросы сторон, ответы на которые, зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания. ИП ФИО2 ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, относительно использованных экспертом квардрокоптеров DJI; ответ ООО «Айметро», ответ ООО «Небесная Механика»; руководство пользователя; фотоснимки; приказы «Об утверждении реестра независимых экспертов ИРНИТУ». Также, ИП ФИО2 ходатайствовал об истребовании документов у эксперта ФИО7, а именно сертификата и сведений о регистрации квадрокоптера , использованного при производстве экспертизы. Кроме того, ИП ФИО2 ходатайствовал о повторном вызове эксперта ФИО7 для дачи пояснений с учетом полученной рецензии. В связи с удовлетворением ходатайства ИП ФИО2 о вызове в судебное заседание эксперта ФИО7 для дачи пояснений и истребовании документов у эксперта, суд полагает необходимым рассмотрение дела отложить. Руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: Отложить судебное разбирательство по заявлению до «31» августа 2022 года до 16
государственный учет. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным. Согласно ч. 5 ст. 32 Воздушного кодекса Российской Федерации, беспилотное воздушное судно является воздушным судном, которое управляется, контролируется в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот). Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрены обязательная регистрация квадрокоптера в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации) и страхование ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна. Из материалов дела следует, что в МАОУ «СОШ» с. Грузино в 2019 году осуществлена поставка квадрокоптера DJI MAVIC Pro Platinum Fly more Combo - 1 шт., весом 734 гр, данный квадракоптер поставлен на баланс образовательного учреждения, однако, регистрация квадрокоптера в качестве беспилотного воздушного
государственный учет. В соответствии с ч. 1 ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным. Согласно ч. 5 ст. 32 Воздушного кодекса Российской Федерации, беспилотное воздушное судно является воздушным судном, которое управляется, контролируется в полете пилотом, находящимся вне борта такого воздушного судна (внешний пилот). Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрены обязательная регистрация квадрокоптера в качестве беспилотного воздушного судна в Федеральном агентстве воздушного транспорта (Росавиации) и страхование ответственности перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна. Согласно информации Администрации Чудовского муниципального района от 21.06.2022 для оснащения Центров образования цифрового и гуманитарного профилей «Точка роста» в МАОУ «СОШ» д. Трегубово в 2020 году осуществлена поставка квадрокоптера DJI MAVIC Pro Platinum Fly more Combo - 1 шт., весом 734 гр. Квадрокоптер
видеосъемки при проведении указанного контрольного мероприятия не предусмотрено. Неуказание в фотографиях и фототаблице к акту от 02 июля 2021 года даты отбора и исследования проб природной воды не свидетельствует об их порочности как доказательств, поскольку данные документы являются приложением к акту отбора и исследования проб природной воды, в котром имеется соответствующая информация. Доводы жалобы о недопустимости и недостоверности фотографий, сделанных квадрокоптером, как доказательств по делу, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих регистрацию квадрокоптера в соответствующих органах, неотносимости сделанных им фотографий к производственному объекту юридического лица и к месту осуществления его производственной деятельности, являются несостоятельными, поскольку акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 07 июля 2021 года № 114 и приложенная к акту фототаблица содержат сведения о беспилотном летательном аппарате, его учетном номере – DJI Mavic 2 Pro (учетный номер 0g11168), а также о географических координатах места произведенной квадрокоптером фотосъемки, соответствующих месту осуществления ООО «Большой Восток» производственной деятельности по
помощью навигационного приемника Garmin GPSMAP 66ST, который не относится к геодезическому оборудованию и не является средством измерения, подлежащим обязательной периодической проверке. Приобщение к материалам дела инструкций на анализатор ФАВ и приемник Garmin GPSMAP 66ST не является обязательным. При этом следует отметить, что инструкции по их использованию имеются в свободном доступе сети «Интернет». Доводы жалобы о недопустимости и недостоверности фотографий, сделанных квадрокоптером, как доказательств по делу, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих регистрацию квадрокоптера в соответствующих органах, неотносимости сделанных им фотографий к производственному объекту юридического лица и к месту осуществления его производственной деятельности, являются несостоятельными, поскольку акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 29 сентября 2021 года № 155 и приложенная к акту фототаблица содержат сведения о беспилотном летательном аппарате DJI mini 2, а также о географических координатах места произведенной квадрокоптером фотосъемки, соответствующих месту осуществления ООО «Золотая лилия» производственной деятельности по золотодобыче на водном объекте р. Большая Калахта. Вопреки
