Регистрация предмета лизинга в гибдд - гражданское законодательство и судебные прецеденты

также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судом установлено, что 24.04.2018 государственная регистрация транспортных средств, являющихся предметом лизинга по спорным договорам, была прекращена ГИБДД на основании пункта 3, 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», поскольку орган по сертификации «ТестСДМ», выдавший документ об одобрении типа транспортного средства, отозвал его в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Паспорта транспортных средств были признаны недействительными. Истец обращался к лизингодателю с запросом на получение согласия на расторжение договоров купли-продажи (исх. от

находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 164, 166, 168, 169, 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из того, что сами по себе действия по аннулированию регистрации предмета лизинга в органах ГИБДД , а также по отмене сертификатов соответствия транспортного средства, не являются основанием для признания недействительным договоров лизинга и купли-продажи, поскольку данные обстоятельства не затрагивают существа сделки, относятся к исполнению договора (пользованию предметом лизинга), а также касаются надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по договору. Как установлено судами, в период с апреля 2017 года по март 2018 года предмет лизинга использовался истцом, им оплачивались лизинговые платежи по договору, то есть договор лизинга истцом исполнялся.

предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами. По договорам лизинга лизингополучатель ООО «ЭКС АВТО» выбрал следующий предмет лизинга: Nissan Patrol, VIN: <***>; Nissan Almera, VIN: <***> (раздел 3 договоров лизинга). В п. 4.4.2 договоров лизинга сторонами согласован график лизинговых платежей. По условиям договоров лизинга балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель. Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем, за его счет. Регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется после передачи предмета лизинга лизингополучателю. Лизингополучатель выбрал следующего продавца предмета лизинга ООО «ЭКС АВТО» (п. 5.1, 5.2, 5.3.1, 5.4 договоров лизинга). Согласно п. 7.1 договоров лизинга по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга. 17.11.2014 между истцом (покупатель) и ответчиком ООО «ЭКС АВТО» (продавец) в лице директора ФИО1, заключены договоры купли- продажи № 34702573-КП/ПРМ-14, № 34716230-КП/ПРМ-14

к покупателю с момента его передачи и подписания товарной накладной и акта о приеме-передаче. Истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки от 30.11.2013, согласно которому транспортное средство SHACMAN SX3316DT366 передано истцу. ЗАО «Европлан» и ООО «ВолгаМашСервис» в отношении спорного транспортного средства был заключен договор лизинга №768640-ФЛ/СРТ-13 от 29.11.2013. Сумма лизинговых платежей составляет 4399096 руб. 49 коп. В пунктах 5.2, 5.5, 5.6 договора лизинга предусмотрено, что предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем. Регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется после передачи предмета лизинга лизингополучателю. Место передачи предмета лизинга: <...>. Срок передачи предмета лизинга: 5 рабочих дней с момента получения лизингодателем предмета лизинга от продавца. Согласно акту о приеме-передаче объекта основных средств №СРТ0000532 от 30.11.2013, транспортное средство SHACMAN SX3316DT366 передано истцом ООО «ВолгаМашСервис». Таким образом, исходя из представленных истцом документов ЗАО «Европлан» должно было 30.11.2013 получить от ЗАО «Автоград» спорное транспортное средство в собственность и в тот же день передать его

акту приема-передачи от 29 октября 2015 г. транспортное средство 6706LO - 13 (тип ТС: Грузовой-фургон), VIN <***>. Указанное транспортное средство 29 октября 2015 г. было передано в финансовую аренду (лизинг) ООО «ГК «Станика» согласно акта приема-передачи №МСК0119292 в соответствии с заключенными истцом с ООО «ГК «Станика» договором лизинга от 09.09.2015 № 1297313-ФЛ/ОТП5-15. Предмет лизинга согласно пункту 5.2 договора лизинга подлежал регистрации в органах ГИБДД за лизингополучателем. Согласно паспорта транспортного средства №630А 727477 регистрация предмета лизинга в ГИБДД произошла 29 октября 2015 г., лизингополучателю был выдан государственный регистрационный знак С041А0750. Выбранное лизингополучателем транспортное средство согласно паспорта транспортного средства № 63 OA 727477 было произведено в России ООО «Фрига- Авто» г. Тольятти, ИНН <***>, ОГРН <***>. На первой странице паспорта транспортного средства № 630А 727477 были проставлены отметки об уплате производителем (ООО «Фрига-авто») утилизационного сбора. Тот факт, что 30 января 2017 г. в СУ УМВД России по г. Тольятти по указанному

транспортного средства затем, в июле 2013г., будет аннулирован. Основанием для освобождения от уплаты лизинговых платежей вышеуказанные положенные в обоснование встречного иска обстоятельства также не являются в силу п. 2 ст. 670 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ФЗ от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», учитывая, что продавца – ООО «Авангард» (правопреемником которого является ООО «Цефей»), выбирал лизингополучатель, о чем указано в п. 5.4. Договора лизинга; в Договоре лизинга согласовано, что регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется лизингополучателем после передаче ему предмета лизинга (п. 5.2., 5.3.1.). В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

последний платеж - 32 044 руб. 99 коп. на срок с 17.01.2015 по 17.12.2017 (п. 4.4.2 договора) (л.д. 138-141 т. 1). Выкупная цена предмета лизинга 1 000 руб. (п. 4.5 договора). Пунктом 7 договора предусмотрено, что по окончании срока лизинга право собственности на предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю путем заключения и исполнения отдельного договора купли-продажи имущества, составляющего предмет лизинга. Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за лизингополучателем за его счет (п. 5.2 договора). Регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется после передачи предмета лизинга лизингополучателю (п. 5.3.1 договора). Условия договора согласованы сторонами и подписаны ими. Предмет лизинга передан лизингодателем лизингополучателю, что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств от 22.12.2014 (л.д.142-144 т. 1). В рамках данного договора должник произвел 2 лизинговых платежа на счет ПАО «Европлан»: по платежному поручению № 11 от 19.01.2015 в сумме 32 045 руб. 04 коп. и № 328 от 17.02.2015 в сумме 32 045 руб. 04 коп.

за свой счет постановку на учет (регистрацию) предмета лизинга на период действия договора лизинга на свое имя. РЭО ГИБДД *** предоставлена копия паспорта ТС, из которого усматривается, что на основании договора купли-продажи № ***, в ГИБДД была осуществлена регистрация транспортного средства за новым собственником – ООО «КАВКАЗАГРО». Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи от *** усматривается, что ООО «КАВКАЗАГРО» продал ФИО1 автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200. На основании указанного договора осуществлена регистрация предмета лизинга в ГИБДД за новым собственником ФИО1 Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ст.166 ч.1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с ч. 1 ст. 167

Договор) заключенного между ПАО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «ТЭСК ПРО» (лизингополучатель)(л.д. 58-62), настоящий договор лизинга является договором присоедине-ния в соответствии со статьей 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами № 1.2-ЮЛ лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ПАО «Европлан» 24 декабря 2015 г. (далее по тексту – Правила) (пункт 1.1) (л.д. 43-56). В соответствии с пунктом 7.1 правил, право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Согласно условий договора, регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется за лизингодателем, до передачи его лизингополучателю (пункты 5.2, 5.3.1 договора). Иной порядок регистрации предмета лизинга может быть установлен по соглашению сторон условиями соответствующего договора лизинга (пункт 4.8 - 4.11 правил). Из пункта 5.3.1 договора и пунктов 4.8-4.9, 4.12 правил усматривается, что регистрация предмета лизинга в органах ГИБДД осуществляется силами лизингодателя. Как следует из копии ПТС автомобиль КИА СИД государственный регистрационный знак <номер> зарегистрирован за собственником ПАО «Европлан». Таким образом, анализируя указанный

ПАО «Европлан» 24.1.2015 года. Первоначальная стоимость транспортного средства Ford Explorer составила 2 655 392 руб. 37 коп. Лизингополучатель продавцом предмета лизинга выбрал ООО «Автомир-Екатеринбург» (п. 5.4), сумма лизинговых платежей составляет 3 880 470 руб. 50 коп, в том числе НДС 18% - 591 936 руб. 18 коп. (п. 4.4), балансодержателем предмета лизинга является Лизингополучатель (п. 5.1), предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингодателем (п. 5.2), дата окончания срока лизинга 28.02.2019 (п. 5.3), регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется после передачи предмета лизинга Лизингополучателю (п. 5.3.1) (л.д. 55-63). 21.02.2017 года автомобиль Ford Explorer поставлен на учет за ПАО «Европлан» в ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (л.д. 51). 13.02.2019 года данный автомобиль ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г. Артемовский» был приобретен по договору купли-продажи у ПАО «Европлан» (л.д. 41-44), 22.02.2019 года право собственности на указанный автомобиль от ООО «Центр доставки пенсий и пособий в г.