предмета спора, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района. Суд оставил без рассмотрения ходатайство ЗАО «Зеленодольский Хлебокомбинат», в связи с тем, что заявитель по ходатайству не является участником по делу. Представитель заявителя поддержал заявленное требование в полном объеме. Представитель ответчика требования заявителя не признал. Представил отзыв. Представители третьего лица (МБУ «Управление архитектуры и градостроительной политики Зеленодольского муниципального района») поддержали позицию ответчика. Просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя. В связи с тем, что Заявителем оспаривается регистрация санитарно-защитной зоны ЗАО «Зеленодольский Хлебокомбинат», суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Зеленодольский Хлебокомбинат». Руководствуясь статьями 158, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П Р Е Д Е Л И Л: В порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество
с особыми условиями использования территории 72:00-6.402. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Фортум» (далее - ПАО «Фортум»), Администрация г. Тюмени (далее - администрация), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент). Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2022 по делу № А70-21138/2021 (далее – обжалуемое решение) заявленные требования удовлетворены частично. Признана недействительной осуществленная 10.09.2019 управлением Росреестра по Тюменской области государственная регистрация санитарно-защитной зоны «Тюменская ТЭЦ-2» с реестровым номером 72:00-6.402 в части поворотных точек 48-75. Взысканы с управления Росреестра по Тюменской области в пользу ООО »Дельвер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-6487/2022) обратилось Управление Росреестра, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Определением Восьмого арбитражного апелляционного
году подписал Акт приемки-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по одному из 10 заключенных государственных контрактов, на основании которого были незаконно оплачены фактически невыполненные работы из бюджета Рязанской области директору ООО «<скрыто>» в размере 318000 рублей. Однако сам акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ не содержал исходных данных ни по геолакации места определения охранной зоны, ни по сметной стоимости, а также между юридическими лицами не заключался договор. В результате незаконных действий в спешном порядке произведена государственная регистрация санитарно-защитной зоны с реестровыми номерами №. Служебный подлог акта приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подписанный директором ООО «<скрыто>» ФИО8 и министром природопользования Рязанской области ФИО7, привел к ущемлению его законных прав и прав жителей <адрес>, а также к незаконному внесению сведений о санитарно-защитной зоне с реестровым номером границ № и к формированию земельных участков с кадастровыми номерами №. Указал, что в целях проведения доследственной проверки по его сообщению о совершенном преступлении он просил руководителя СУ
