что оспариваемое ею законоположение может быть интерпретировано как позволяющее привлечь к административной ответственности такого соучредителя на основании одного лишь факта изготовления или распространения продукции средства массовой информации, в запись о регистрации которого не внесены сведения об изменении состава соучредителей, - без учета действий (бездействия), предпринятых как этим, так и иными соучредителями для исполнения соответствующей обязанности. Также Конституционным Судом Российской Федерации указано, что возложенная на соучредителей обязанность по внесению изменений в запись о регистрации средства массовой информации, вызванных смертью кого-либо из них, предполагает установление достаточного срока (и правил его исчисления) для ее надлежащего исполнения. Однако ни оспариваемое законоположение, ни законодательство о средствах массовой информации не предусматривают соответствующего регулирования. Конституционный Суд Российской Федерации признал часть 1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, в том числе в единстве с законодательством о средствах массовой информации, в
судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела, доводы административного иска надлежащим образом не рассмотрены и не разрешены, нарушены нормы материального и процессуального права. Согласно письменным возражениям МВД России на апелляционную жалобу содержащиеся в Письме выводы касаются ситуации, при которой владельцами транспортных средств являются граждане, получившие право собственности на транспортное средство не в порядке наследования по закону, что регулируется абзацем вторым пункта 67 Правил государственной регистрации транспортных средств, а посредством заключения сделки с прежним собственником до его смерти и не подавшие в установленные законодательством сроки заявление в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные. Суд первой инстанции правильно определил и признал доказанными все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права. Министерство юстиции Российской Федерации в поступивших возражениях на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами, изложенными в ней, и просило рассмотреть жалобу
своему усмотрению. В этой связи при ошибочном зачислении денежных средств на банковский счет клиента требование о возврате денежных средств должно предъявляться к владельцу счета (его наследникам - пункт 1 статьи 1110, статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с банка указанной суммы. Довод апелляционной жалобы истца об отсутствии у фонда сведений о смерти пенсионеров, не принимается судом апелляционной инстанции. Государственная регистрация смерти гражданина производится согласно Федеральному закону от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» (далее - Закон об актах гражданского состояния) органами записи актов гражданского состояния путем внесения соответствующей записи в книгу регистрации гражданского состояния (актовая книга) и выдачи свидетельства о смерти. В целях контроля за выплатой пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации получает необходимые сведения о государственной регистрации смерти граждан от органов записи актов гражданского состояния в установленном порядке. Пунктом 2 статьи 12
Куба, санитарное заключение провинциального центра гигиены, эпидемиологии и микробиологии провинция Гавана провинциального управления здравоохранения, свидетельство о смерти ФИО1 с переводом, заверенным вице-консулом Генерального консульства России в Республике Куба. В материалах дела также усматривается, что предприятие обращалось с Отдел ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району управления ЗАГС с заявлением о выдаче справки о смерти ФИО1, который письмом от 03.06.2020 № 6022/09-04-03 (том 1, лист дела 69) отказал в выдаче справки, указав, что поскольку государственная регистрация смерти ФИО1 органами ЗАГС на территории Российской Федерации не производилась, то выдать справку о смерти формы № 11 не представляется возможным. Дополнительно сообщил, что произвести государственную регистрацию смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., органами ЗАГС на территории Российской Федерации не представляется возможным, так как регистрация произведена отделом ЗАГС Пласа де ла Революсьон провинции Гавана Республики Куба. Департамент ссылается на то, что представленные предприятием документы содержат лишь перевод с испанского на русский, заверенный вице-консулом Генерального консульства России в
