Регистрация товарного знака проводки - гражданское законодательство и судебные прецеденты

«Заволжский» и ОАО «МСЗ «Кошкинский» товарных знаков до государственной регистрации, лицензионных договоров от 22.08.2007. В период с момента подписания лицензионного договора об использовании товарных знаков от 22.08.2007, согласно которому ЗАО «АЛЕВ» предоставляет право на использование товарного знака ООО «МК «Заволжский» (свидетельства от 07.12.1999 № 202389, от 30.01.2001 № 236032, от 27.08.2003 № 277060., от 11.10.2004 № 293430, № 298320 с приоритетом от 16.12.2004, № 296461 с приоритетом от 22.04.2005, № 323091 с приоритетом от 31.10.2005, № 321602 с приоритетом от 08.11.2005, № 323047) и ОАО «МСЗ «Кошкинский» (свидетельство № 321602 с приоритетом от 08.11.2005)(свидетельства на товарные знаки), продукция с товарным знаком лицензиара (ЗАО «АЛЕВ») выпускалась и поставлялась в его адрес, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. По ООО «МК «Заволжский»: карточкой счета 60 за период 2007 г., карточкой счета 60.1, счетами- фактурами, актами. По ОАО «МСЗ «Кошкинский»: журналом проводок 26,10.7 за 2007 год, свидетельствующим об использовании ООО «МК

№ 20 единственного участника общества «Национальная водочная компания» от 17.01.2011; выписка из устава общества «Национальная водочная компания»; решение № 6 единственного участника общества «Национальная водочная компания» от 01.08.2008; технологическая инструкция на производство водки ТИ 32718137-001-2014 г.; рецептура водки «Черкасская явора» РЦ 32718137-0001-2014; устав общества; заявка № 2015735300 на регистрацию словесного обозначения в качестве товарного знака; спецификация № 10 от 18.01.2013, приложение № 29 от 30.09.2015 к контракту купли-продажи № 01/231208 от 23.12.2008; спецификация № 15 от 30.09.2015; приложение № 21 от 19.02.2013 к контракту № 01/231208 от 23.12.2008; спецификация № 11 от 19.02.2013; приложение № 23 от 23.07.2015; отчет по проводкам за 2014 год, экспертное заключение Черкасской торгово-промышленной палаты № К-658 от 15.10.2014; свидетельство о присвоении товарной позиции идентификационного номера во всемирной системе GSI № 9000-983 от 31.12.2014; контакт купли-продажи № 28/01/2015 от 28.01.2015; спецификация № 1 от 10.06.2015; платежное поручение от 24.06.2015; контракт купли продажи № 12/03/2015 от

хранения товаров на складах; логистика транспортная; перевозка на лихтерах; перевозка на паромах; перевозки баржами; перевозки водным транспортом; перевозки морские; перевозки речным транспортом; посредничество в морских перевозках; посредничество при перевозках; посредничество при фрахтовании; предоставление информации в области маршрутов движения; прокат контейнеров для хранения товаров; работы погрузочно-разгрузочные; работы разгрузочные; служба лоцманская; снабжение питьевой водой; фрахт [перевозка товаров на судах]; фрахтование; хранение лодок; хранение товаров; хранение товаров на складах; экспедирование грузов». Роспатентом 02.07.2020 была произведена государственная регистрация названного товарного знака на имя общества «Нева-Дельта» в отношении вышеназванных услуг 39-го класса МКТУ. Обществом «Нева-Дельта» 08.09.2020 в адрес истцов были направлены претензии, содержащие требования о прекращении использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 765019, изъятии из сети Интернет любой информации с упоминанием указанного товарного знака, выплате компенсации за незаконное использование этого товарного знака, прекращении использования в фирменном наименовании словосочетания «Нева-Дельта», прекращении использования доменных имен с упоминанием словосочетания «Нева-Дельта» и производных от него. Постановлением Тринадцатого

правовая защита в отношении аналогичных (а не однородных) видов товаров. Указанные в отчете правообладатели имеют даже больше прав требовать от общества заключения с ними лицензионных договоров и выплаты в их пользу вознаграждения, чем ИП ФИО5 По мнению инспекции, для общества при заключении лицензионного договора имел значение не конкретный товарный знак, а конкретный правообладатель. Соответственно, основной целью при заключении лицензионного договора являлось, не соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности, а начисление задолженности конкретному лицу. 5. Регистрация товарного знака за ИП ФИО5, без последующего заключения лицензионного договора с обществом, не имела экономического смысла. ИП ФИО5 не производил и не реализовывал товары, в отношении которых товарному знаку предоставлена правовая защита. В Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности сведения о правообладателе ИП ФИО5, а также о спорном товарном знаке не обнаружены. Спорный лицензионный договор согласно сведениям Государственного реестра товарных знаков был единственным. Фактически получить доходы от распоряжения спорным товарным знаком путем заключения договоров с третьими