Регистрация валютных сделок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

лет 256 Отчеты о движении средств в иностранной валюте на транзитных валютных счетах 10 лет 258 Журналы: а) регистрации открытых аккредитивов 5 лет б) регистрации договоров, контрактов, соглашений Постоянно в) регистрации паспортов сделок Постоянно* г) регистрации досье по паспортам сделок 10 лет* д) регистрации досье по валютным счетам клиентов 10 лет ж) учета валютных операций 10 лет 6. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ВО ВКЛАДЫ И РАЗМЕЩЕНИЕ ДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ 259 Акты экспертизы драгоценных металлов, привлекаемых во вклады Постоянно 260 Сертификаты на драгоценные металлы Постоянно* 261 Документы по оформлению вкладов 10 лет (1) (1) После закрытия вклада 262 Документы по учету вкладов Постоянно* 263 Документы (подтверждения, копии расчетных документов) по сделкам по размещению в депозит драгоценных металлов, заключенным на внутреннем и международном рынках 10 лет* 264 Документы по ведению счетов в драгоценных металлах 10 лет 265 Поручения о перечислении средств со счетов в драгоценных металлах 10 лет (1) (1) При условии завершения проверки налоговыми

были изготовлены (распечатаны) относительно позже по времени, чем лист № 4 этого же документа, а также с использованием другого печатающего устройства (принтера). Представленные на исследование документы №№ 1-3 изготовлены (распечатаны) с одного электронного файла, в котором, перед распечаткой листов №№ 1-3 документа № 3 вносились изменения в текст, а именно: в п.1.6 – отсутствие частицы «не» перед фразой «может быть сдано…». Указанные обстоятельства послужили основанием для критической оценки, представленного арендатором, экземпляра договора. При регистрации валютной сделки № 09090003/2208/0000/3/0, о чем свидетельствует паспорт сделки от 22.09.2009 г., из копии договора аренды, предоставленной АКБ «Форштадт» (ЗАО), по мнению истца, усматриваются обстоятельства, подтверждающие его доводы. Экземпляр договора № 0008/ОСТ, от 03.08. 2009 г., имеет заверение на каждой странице ФИО1 - бывшим директором истца, со сведениями по оплате 1 400 000 руб. в месяц. (том 1, л. д. 96-98). Паспорт сделки от 22.09.2009 г., подписанный директором истца (на момент подписания), в разделе 3

заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. Инспекция ссылается, что основным фактом выявленного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, является не порядок регистрации авторских прав на объект интеллектуальной собственности, а непосредственно неисполнение организацией требований валютного законодательства, выраженного в не подтверждении исполнения контрагентом по договору своих обязательств, в отношении которых ранее была произведена оплата по паспорту сделки . С объективной стороны административные правонарушения, предусмотренные частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, характеризуются невыполнением виновным лицом обязанности по получению на свои счета (открытые в уполномоченном банке) уплаченных иностранному партнеру денежных средств при отсутствии ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров (работ, услуг, информации, далее - товары), стоимость которых эквивалентна сумме уплаченных за них денег; по получению на

нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, Не согласившись с решением суда первой инстанции, МИФНС №49 по г. Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказ в удовлетворении заявленных требований. Ссылается, что основным фактом выявленного правонарушения является не порядок регистрации авторских прав на объект интеллектуальной собственности, а непосредственно неисполнение Организацией требований валютного законодательства. выраженного в не подтверждении исполнения контрагентом по договору своих обязательств, в отношении которых ранее была произведена оплата по паспорту сделки ; договор 08122015 от 01.12.2015 об отчуждении исключительного права на программное обеспечение должен был быть зарегистрирован в Роспатенте. В апелляционной жалобе просит приобщить к материалам дела дополнительные доказательства: -копии уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 27.06.2018 № 12-05/197; -извещения от 28.06.2018 о получении уведомления о месте и времени составления протокола об административном правонарушении

указанных денежных средств со счета кредитор согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности 23.07.2012 приобрел квартиры по возмездным сделкам. Наличие средств на счетах заявителя до момента заключения Договора займа, без подтверждения снятия их на этот момент, не означает реальность спорного займа. Получение ФИО4 с валютного счета 30.08.2013 денежных средств в размере 19 855 евро также не является бесспорным доказательством наличия денежных средств в указанном размере на момент заключения Договора займа, поскольку указанный договор заключен через два месяца после их получения займодавцем. Документально подтвержденные сведения о конвертации указанных средств в доллары США заявителем не раскрыты. Как следует из приходного кассового ордера, сумма денежных средств, снятая 30.08.2013 со счета в ПАО «СБЕРБАНК», в этот же день была зачислена на счет заявителя в другом банке. Свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество сами по себе не раскрывают существенные условия сделки , являющиеся основанием государственной регистрации, в частности ее цены, и

запрещает организациям осуществлять коммерческую деятельность за пределами государства регистрации и при этом не обязывает вести коммерческую деятельность обязательно на территории государства регистрации. Правомерность выводов арбитражных судов также подтверждена правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.12.2006 № 12264/06, постановлении Президиума от 13.02.2007 № 12264/06. Кроме того, согласно подтверждениям, полученным налоговым органом от ЗАО «Сити Инвест Банк», осуществляющего расчетное обслуживание контракта, заключенного ООО «Энерготехгрупп» с иностранным партнером, и выполняющего функции агента валютного контроля за поступлением выручки по этому контракту, выручка на валютный счет ООО «Энерготехгрупп» поступила именно от компании «Longford Commercial LLC» за отгруженный по контракту № 7 от 08.04.2003 иттербий трехфтористый. Данные обстоятельства налоговым органом не оспариваются. Довод налогового органа об отсутствии деловой и экономической цели (отсутствии экономической выгоды) при заключении и совершении сделок купли-продажи иттербия трехфтористого суды правомерно не приняли во внимание, так как действующим законодательством о налогах и сборах право налогоплательщика на возмещение