в ходе служебной проверки положений оспариваемой Инструкции не повлекло нарушения его прав, свобод и законных интересов. Представитель Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 и директор Департамента регистрации ведомственных правовых актов ФИО4 в отзыве на административное исковое заявление указали об отсутствии оснований для государственной регистрации оспариваемого акта и просили рассмотреть дело без их участия. Административный истец, принявший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, возражал против прекращения производства по административному делу. Представители заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Коробкин А. А. и ФИО2. в судебном заедании просили прекратить производство по административному делу по изложенным в возражениях основаниям. Кроме того, они указали, что положения пункта 2.11 Инструкции соответствуют требованиям пункта 2.12 Инструкции о порядке проведения служебных проверок в отношении прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28 апреля 2016 г. № 255. Обсудив доводы административного истца, изложенные в
решением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд РБ. В обосновании своих требований Обществом приводятся следующие доводы: регистрация объектов налогообложения налогом на игорный бизнес носит уведомительный характер, датой регистрации считается дата подачи соответствующего заявления в налоговый орган. Обществом такое заявление было подано 04.07.2005года о чем имеется отметка инспекции на заявлении. Тот факт, что в журнале регистрации данное заявление зарегистрировано от 07.07.2005года не может служить основанием для отмены Свидетельства, поскольку налогоплательщик не может контролировать своевременность регистрации заявлений работниками Инспекции. Обстоятельства, установленные служебной проверкой, о том , что работником Инспекции внесены заведомо ложные сведения в Свидетельство не могут служить основанием для его отмены, поскольку проверкой не установлено какой либо связи между Обществом и работником Инспекции. Прокуратурой Калининского района г. Уфы 07.07.2005года проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий в зале игровых автоматов Общества по адресу г. Уфа. ФИО2, дом 34. В ходе проверки установлено, что в зале игровых автоматов установлено 50 игровых
учета использования рабочего времени, табеля учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, правил внутреннего трудового распорядка, положения по защите персональных данных работника, локальных актов по охране труда, инструкции по технике безопасности, инструкции по кадровому делопроизводству, положения о премировании, расчетно-платежных ведомостей, реестра удержаний из заработной платы, справок-расчетов о предоставлении отпусков, журналов регистрации трудовых договоров, личных карточек работников, личных дел работников, приказов и актов, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним, журналов регистрациизаявленийработников , докладных и объяснительных записок, связанных с кадровой работой, и больничных листов; 2.3) документов, касающихся деятельности ООО «БИОТЕХ» с момента его создания до мая 2013 года, в том числе свидетельства о государственной регистрации общества, всех редакций устава до 2002 года, всех изменений к уставу до 2002 года, свидетельств о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, до 2002 года, свидетельств о внесении изменений в
общим собранием (конференцией) работников или делегируются представительным органом работников с последующим утверждением на общем собрании (конференции) работников (ч. 2 ст. 384 ТК РФ). Процедура рассмотрения индивидуально трудовых споров в КТС - это установленная для КТС форма разрешения индивидуально трудовых споров, начиная с подачи и принятия заявления по спору и заканчивая вынесением и исполнением решения. Основные правила рассмотрения индивидуальных споров в КТС определены ст. 387 ТК РФ. Нормами Трудового кодекса РФ предусмотрена обязательная процедура регистрации заявления работника (ст. 387 ТК РФ). Работнику необходимо оформить заявление КТС в двух экземплярах: один подается в КТС, другой работник оставляет у себя с отметкой о регистрации. Заседание КТС считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины членов, представляющих работников, и не менее половины членов, представляющих работодателя (ч. 5 ст. 387 ТК РФ). На заседании КТС ведется протокол, который подписывается председателем комиссии или его заместителем и заверяется печатью комиссии. После рассмотрения спора комиссией принимается
Кроме того, до настоящего времени у ФИО1 имеются ключи от офиса, которые он не сдал при увольнении. Личные дела сотрудников хранятся в шкафу и доступ к ним свободный. Суд принимает во внимание, что истец путается в объяснениях относительно обстоятельств увольнения, отвечает вопросом на вопрос, не по существу, меняет показания в каждом судебном заседании, вместе с тем, суд лишен возможности сделать однозначный вывод о том, что увольнение истца было произведено ответчиком законно и обоснованно. Регистрация заявлений работников в филиале « » не ведется, ВРИО руководителя филиала Сизых об обстоятельствах написания заявления ничего подтвердить не может, текста заявления не помнит. Заявил в суде, что не знает подчерка ФИО1, в то время как, прием на работу ФИО1 осуществлял Сизых, на заявлении Толстихана выполненном собственноручно стоит виза Сизых о заключении трудового договора. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих законность увольнения истца в части подачи им
