- Закон о контрактной системе), пришел к выводу, что проведенный ответчиком запрос цен в электронной форме на право заключения договора, не является торгами в смысле, определенном статьей 447 Гражданского кодекса, и не порождает для ответчика обязанности заключить договор с победителем закупки. Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции указал, что проведенная заявителем процедура соответствует правовой природе торгов в иной форме, заключение договора по ее итогам с победителем является обязательным. Исследовав Регламент осуществления закупок малого объема с использованием электронного ресурса «Электронный маркет (магазин ) Белгородской области для «малых закупок» (далее - Регламент), предусматривающий право любой из сторон отказаться от заключения договора, суд апелляционной инстанции признал его противоречащим требованиям статей 1, 10, 447 Гражданского кодекса. Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда, суд округа исходил из того, что спорная закупка не сопровождается теми необходимыми документами, которые оформляют конкурентную закупку; для размещения используется электронный маркет (магазин), а не единая информационная
не оспаривается, а кроме того, подтверждается документацией электронного аукциона о выборе ответчика2 поставщиком охранных услуг и о заключении с ним договора. Рассмотрев указанную заявку, учреждение приняло ее к рассмотрению. Таким образом, в аукционе на право заключения договора на оказание охранных услуг 10.09.2018 приняли две организации: ООО «ЧОП «Полигон-2» и ООО «ЧОО «НК Статус». Победителем признано ООО «ЧОО «НК Статус» как предложившее наименьшую цену договора. Доводы истца о нарушениях ответчиками требований законодательных актов и регламента электронного магазина судом не принимаются, поскольку ими в действовавшей на момент проведения аукциона и заключения договора редакции не была установлена обязательность подачи заявки только в электронном виде в электронном магазине. Такая обязательность не следует также из представленной в дело документации о проведении аукциона. В данном случае подача ответчиком2 заявки не в электронном, а в письменном виде (к тому же имевшая место в связи со сбоем у ответчика2 электронной площадки в сети Интернет), ничем не нарушила
исковое заявление, закупка осуществлялась на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, согласно которого в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей, закупка может осуществляться у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). В настоящем случае, закупка № 1081245 размещена на сайте электронного магазина, который представляет собой подсистему ЕАСУЗ, способствующую автоматизации процесса осуществления заказчиками закупок малого объема – закупок у единственного поставщика (пункты 1.1, 1.7 Регламента электронного магазина ЕАСУЗ Московской области, утвержденного Распоряжением Комитета по конкурентной политике Московской области от 26.12.2018 № 27-01-36/18). Закупка осуществлялась с целью сопровождения официального сайта Детского сада №35, ее целью являлось продление неисключительных прав использования программы для ЭВМ на 2020 год. Из представленных документов следует, что в период с 2017 года по 2019 год учреждение пользовалось этим же ПО, производства ООО «СИНЕРГИЯ-ИНФО», в связи с чем, для продолжения эксплуатации и надлежащего функционирования уже имеющихся информационных ресурсов
Д Е Р А Ц И И 23 октября 2019 года <данные изъяты> <данные изъяты> Московский областной суд в составе: председательствующего - судьи Терещенко А.А. при секретаре Аррыковой Л.Д., с участием прокурора Ганцевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-507/19 по административному исковому заявлению ООО «Новый век – Инжиниринг» о признании недействующими с момента принятия пунктов 1, 2 и 3 распоряжения Комитета по конкурентной политике <данные изъяты> «Об утверждении Регламента работы подсистемы Электронныймагазин Единой автоматизированной системы управления закупками <данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействующими с момента принятия подпунктов 2.3, 2.4 пункта 2, подпункта 6.2 пункта 6, подпунктов 9.1, 9.3 пункта 9, подпунктов 10.4, 10.5 пункта 10 Регламента работы подсистемы Электронный магазин Единой автоматизированной системы управления закупками <данные изъяты> утвержденного распоряжением Комитета по конкурентной политике <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, установил: ООО «Новый век – Инжиниринг» обратилось в суд с
