сотрудника ФИО4, для проведения выездной налоговой проверки предпринимателя ФИО1. Прошу суд приобщить к материалам дела Заявления о признании ненормативно правового акта недействительным. Суд уточненные требования принял в порядке ст. 49 АПК РФ. Представитель заинтересованного лица заявленные требования считает необоснованными, просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела заявление о нарушении ПБОЮЛ ФИО1 налогового законодательства, уведомление от 20.10.2008г., запрос от 12.09.2008г., поручение № 9461; регламент планирования и подготовки выездных налоговых проверок , отзыв на заявление. Суд удовлетворил ходатайство, документы приобщены к материалам дела. Суд счел представленные материалы достаточными для рассмотрения дела. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, подготовка дела к судебному разбирательству окончена. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «20» августа 2009 года на
проведения внеплановой выездной налоговой проверки или об отказе в согласовании ее проведения. Однако, в соответствии с пп. 4 п 3.1. ст. 1 указанного Федерального Закона «Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются также при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора) - налоговый контроль. Решение № 31/526 о проведении выездной налоговой проверки от 30.08.2012 г. было вынесено в порядке ст. 89 НК РФ и в соответствии с Регламентом «Планирования и подготовки выездных налоговых проверок » утвержденным приказом ФНС России от 05.10.2009 г. № ММ-8-2/41дсп@. С учетом изложенного, а так же учитывая, что оспариваемые акт и действия налогового органа не нарушают прав заявителя (доказательств обратного заявителем не представлено) суд считает, что оснований к удовлетворению требования заявителя не имеется. Госпошлина распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст.ст. 137-138 НК РФ, в соответствии со ст.ст. 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд Р
у налогоплательщика ниже ее среднего уровня хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности - отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычет определенный период; выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте Российской Федерации; значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с Регламентомпланирования и подготовкивыездныхналоговыхпроверок , утвержденным приказом ФНС России от 05.10.2009 № ММ-8-2/41 и Концепцией системы планирования выездных налоговых проверок, утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@, ЗАО «ИНТЦ «Регион» ИНН <***>, включен в план выездных налоговых проверок на 4 квартал 2016 года, за периоды с 01.01.2013 - 31.12.2015 с перечнем налогов подлежащих проверке: налог на прибыль; налог на добавленную стоимость; налог на доходы физических лиц; налог на имущество; транспортный налог; земельный налог; единый
