Регламент получения тмц - гражданское законодательство и судебные прецеденты

был регламентирован приложением № 9 к агентскому договору № ORE-COM-6568 от 01.12.2011. Для выполнения агентом обязанностей по договору был привлечены торговые представители с подписанием 01.02.2013 трехстороннего регламента работы торгового представителя. Согласно указанному регламенту торговый представитель для ответчика осуществлял поиск потенциальных мест реализации комплектов подключения и карт оплаты, а также оказывал содействие в заключении субагентских договоров между агентом и субагентом. Свои обязанности как торгового представителя ИП ФИО1 и его субагентов исполнял в период с 01.02.2013 по 19.08.2013. Получение товарно-материальных ценностей для ИП ФИО1 как торговый представитель осуществлял по следующей схеме: заказывал необходимое количество комплектов подключения или карт оплаты путем направления заявки принципалу; передача комплектов подключения и/или карт оплаты осуществлялась со склада принципала, сопровождалось подписанием накладной, акта приема-передачи ТМЦ , в котором указывался диапазон номеров передаваемых комплектов подключения или карт оплаты. По истечении отчетного периода мною в адрес ответчика с указанием точек продаж, закрепленных за агентом, предоставлялись регистрационные формы абонента, реестр

что соответствует первоначально представленным технологическим регламентам по муфельным печам и сведениям технологических отчетов по данным печам, согласно которым производство осуществлялось из сырья «цинк ЦО, ЦОА, ЦВ 99,5%», «Цинк Ц1, Ц2, Ц3, ПП 98,5%». Таким образом, по результатам выездной налоговой проверки на основании вышеизложенных фактов сделан вывод о нереальности сделок между налогоплательщиком и ООО «Транскомплект», ООО «СМ-Трейдинг», ИП ФИО6, отсутствии необходимости в таком количестве закупленного у указанных контрагентов товара, создании фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль на основании первичных бухгалтерских документов данных организаций. Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции верно исходил их того, что представленные налоговом органом доказательства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных отношений общества с заявленными контрагентами ООО «Транскомплект», ООО «СМ-Трейдинг», ИП ФИО6 по поставке ТМЦ фиктивности представленного в подтверждение расходов