Регламент привлечения к дисциплинарной ответственности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

координационного совещания руководителей правоохранительных органов в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах. Порядок деятельности Главной военной прокуратуры определяется приказами, указаниями, распоряжениями Генерального прокурора Российской Федерации, настоящим Регламентом, а также издаваемыми на их основе организационно-распорядительными документами заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора. 1.5. В соответствии с утвержденными Генеральным прокурором Российской Федерации положениями о подразделениях начальники главных управлений, управлений и отделов организуют их работу, определяют служебные обязанности работников, устанавливают их взаимозаменяемость, в том числе путем издания распоряжений, организуют исполнение поручений Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей, а в необходимых случаях исполняют такие поручения лично, по согласованию с соответствующим заместителем Генерального прокурора Российской Федерации ходатайствуют о поощрении подчиненных работников или их привлечении к дисциплинарной ответственности . 1.6. Генеральный прокурор Российской Федерации имеет в Совете Федерации и Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации полномочных представителей, определяет их компетенцию и формы деятельности. Порядок представительства Генеральной прокуратуры в

данной жалобы по существу. Доводы заявителя подлежат оценке Дисциплинарным судебным присутствием на предмет обоснованности наравне с иными доводами о неправомерности обжалованного решения квалификационной коллегии судей. В случае признания этих и иных доводов жалобы обоснованными Дисциплинарное судебное присутствие вправе отменить соответствующее решение квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности (статья 6 Федерального конституционного закона "О Дисциплинарном судебном присутствии", пункт 1 статьи 19 Регламента Дисциплинарного судебного присутствия). Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрен механизм судебной проверки решения квалификационной коллегии судей о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного лишения полномочий судьи, в том числе с точки зрения соблюдения членами квалификационной коллегии судей при его вынесении принципов объективности и беспристрастности, оспариваемое в жалобе законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

заключенным по результатам аукционов (торгов), заключены дополнительные соглашения, по которым в нарушение установленных требований изменены объем заготовки древесины и размер арендной платы); В срок до 01 июля 2019 г. обеспечить принятие мер, направленных на недопущение нецелевого использования средств субвенций из федерального бюджета (Комитет по природным ресурсам: проведена государственная экологическая экспертиза лесохозяйственного регламента Северо-Западного лесничества - 177,3 тыс. рублей (2016 г.); ЛОГКУ «Ленобллес»: оплачены работы по изготовлению технического паспорта на объекты недвижимости, которые находились в оперативном управлении у другого юридического лица - 7,65 тыс. рублей (2016 г.); В срок до 01 апреля 2019 г. обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших неправомерное использование средств субвенций из федерального бюджета, а также принятие мер по недопущению выявленных нарушений (ЛОГКУ «Ленобллес» выдана спецодежда работникам, которым данная спецодежда не положена - 30,36 тыс. рублей (2016 г.); В срок до 01 апреля 2019 г. обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших неэффективное использование

№ 174/29 (ООО «ЯППИ») использовались материалы таксации лесов, не внесенные в установленном порядке в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества. Отклоняя довод Департамента о том, что указанный пункт предписания не является четким, конкретным и обоснованным, судом указано на то, что в пункте прописано нарушение, обоснование нарушения и четкое требование устранения нарушения. Пунктом 14 предписания Департаменту лесного хозяйства Приморского края предписано в срок до 31 декабря 2018 г. обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие лесных деклараций на 2016, 2017, 2018 годы (ООО «Кировсклес», в котором сведения по видам и объемам использования лесов не соответствуют договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов). Судами установлено, что срок исполнения данного пункта предписания истек и снят Рослесхозом с контроля (письмо от 21 мая 2019 г.). При этом судами указано на то, что истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о том, что на момент вынесения предписания указанное требование являлось необоснованным и неисполнимым.

от 27.11.2008 №174/29 (ООО «ЯППИ») использовались материалы таксации лесов, не внесенные в установленном порядке в лесохозяйственный регламент Рощинского лесничества. Довод заявителя о том, что пункт предписания не является четким, конкретным и обоснованным, правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду его необоснованности. В пункте прописано нарушение, обоснование нарушения и четкое требование устранения нарушения. Пунктом 14 Предписания Департаменту предписано в срок до 31.12.2018 обеспечить привлечение к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших принятие лесных деклараций на 2016, 2017, 2018 годы (ООО «Кировсклес», в котором сведения по видам и объемам использования лесов не соответствуют договору аренды лесного участка и проекту освоения лесов). Суд отмечает, что срок исполнения данного пункта истек, исполнение пункта 14 предписания проверено. Письмом от 21.05.2019 Рослесхозом снят с контроля указанный пункт оспариваемого предписания. Отклоняя доводы Департамента, суд правомерно отметил, что истечение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о том, что на момент вынесения предписания указанное требование являлось необоснованным и неисполнимым. Пунктом

руб. Определением суда от 28.01.2021 к производству суда приняты новые исковые требования о возложении на ООО «Служба дезинфекции» обязанности выдать трудовую книжку и взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснила, что истец не была ознакомлена с докладными записками других сотрудников, ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки, не отобраны объяснения у истца, не соблюден регламент привлечения к дисциплинарной ответственности , не представлены характеристика истца, отчет кураторов о прохождении испытания. Полагала, что из представленной в материалы дела переписки возможно установить, что размер заработной платы истца составлял 35 000 руб., а официальной заработной платы 4 000 руб., на что истцу прямо указал ее непосредственный руководитель. Представитель ответчика Дикая К.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 18-190).