Обществом в части Положение. Как установлено судом и подтверждается материалами настоящего административного дела, функции оператора региональной навигационно- информационной системы Амурской области на основании оспариваемого нормативного правового акта, Соглашения об эксплуатации региональной навигационно-информационной системы Амурской области от 1 октября 2013 года, заключенного между управлением информатизации Амурской области и АО «РНИЦ», а также Регламента работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденного приказом управления информатизации Амурской области от 6 ноября 2018 года № 26-о/д (до него действовал Регламент работы региональной навигационно-информационной системы Амурской области, утвержденный приказом управления информатизации Амурской области от 1 июля 2014 года № 18-о/д), осуществляет коммерческая организация - акционерное общество «Региональный навигационно-информационный центр по Амурской области», оказывающая в сфере навигационно- информационной деятельности в том числе такие услуги, как: мониторинг транспортных средств и диспетчеризация; реализация, установка и обслуживание навигационно-связного оборудования; монтаж дополнительных датчиков (уровня топлива, угла наклона, давления и т.д.); составление отчетов по топливу; анализ работы оборудования и т.д. На территории
среде, порче земель. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь указанными выше нормами земельного и гражданского законодательства, пришел к обоснованным выводам о том, что нарушение обществом требований к устройству и содержанию полигонов твердых бытовых отходов ( полигон эксплуатируется с нарушением требований, предусмотренных Санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 «Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов»; не разработан режим и регламент работы полигона, инструкция по приему коммунальных отходов с учетом требований производственной санитарии; поступающие ТКО не утилизируются; не обеспечивается их захоронения; не осуществляется производственный контроль, включающий постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды, почвы с определением метана, сероводорода, аммиака, окиси углерода и т.д.) привело к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке, что является существенным нарушением арендатором условий договора аренды земельного участка и о наличии основании для его расторжения по требованию арендодателя. Доказательств, свидетельствующих о том,
области от 29 сентября 2014 года № 2336, предусматривающего обязательное прохождение профессионального тестирования и предоставление его результатов (далее - Регламент от 29 сентября 2014 года). 31 июля 2019 года ФИО1. обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Волжского районного суда г. Саратова от 24 апреля 2018 года, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Саратовского областного суда от 26 февраля 2019 года, которым признан недействующим с момента принятия Регламент работы аттестационной комиссии в целях установления квалификационной категории, утвержденный приказом министерства образования Саратовской области от 5 февраля 2019 года № 212 (далее - Регламент) в части установления, в том числе предметного тестирования учителей-предметников, претендующих на установление квалификационной категории. По мнению ФИО1., вступившее в законную силу решение Волжского районного суда Саратовской области от 26 февраля 2019 года, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является новым обстоятельством, поскольку указанным
ООО «Сибур», ЗАО «Сибур Холдинг», ОАО «Сибур-Нефтехим», представленные к заявлению данные о закреплении хлора жидкого в контейнерах за производителями, о согласованных объемах, ценах реализации антимонопольным органом не изучались и не исследовались, динамика устойчивости договоренностей (2007-2010 года) не анализировалась. Доказательств наличия согласованности действий посредством определения соответствующего товарного рынка в его продуктовых, географических и уровневых границах, проведения анализа его состояния и обоснования однотипности поведения хозяйствующих субъектов также не представлено. Ссылка антимонопольного органа в решении на « Регламент работы объединенной группы по реализации хлора в мелкой таре» и «Концепцию оптимизации российского рынка хлора в контейнерах» также облоснованно не принята судами во внимание. При этом судебные инстанции исходили из следующего. В ходе проведения антимонопольным органом внеплановых проверок «Регламент работы объединенной группы по реализации хлора в мелкой таре» был обнаружен у трех хозяйствующих субъектов. Обнаруженные Регламенты не подписаны, различны по своему содержанию. Так, в одном Регламенте доля ОАО «Каустик» на товарном рынке хлора определена в
не связанных со строительством, либо об отказе в их предоставлении; 4) оформление договора аренды, купли-продажи или безвозмездного срочного пользования. Порядок рассмотрения заявок утвержден Постановлением администрации от 08.10.2010 № 935-п «О рассмотрении обращений (заявлений, заявок) и принятия решений о предоставлении земельных участков или их частей, расположенных на территории города Омска, для целей, не связанных со строительством». Согласно пункту 9 Постановления администрации от 08.10.2010 № 935-п для рассмотрения заявлений создаются городская и окружные комиссии. Состав и регламент работы городской комиссии утверждаются правовым актом администрации. Состав и регламент работы окружных комиссий утверждаются Постановлением администрации от 03.02.2011 № 76-п «О городской комиссии по рассмотрению обращений (заявлений, заявок) о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности города Омска или в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, для целей, не связанных со строительством». Организационно-техническое обеспечение деятельности комиссии осуществляет департамент. В соответствии с указанным постановлением комиссия рассматривает обращения (заявления, заявки) о предоставлении
предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как уже ранее указывалось, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2015 общество «УМПК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. На собрании кредиторов должника, состоявшееся 25.11.2018, приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов; определить количественный состав комитета кредиторов - 3 члена; наделить комитет кредиторов всеми полномочиями собрания кредиторов, за исключением решений, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов; избрать членами комитета кредиторов ФИО6, ФИО10, ФИО5; утвердить регламент работы комитета кредиторов. Комитетом кредиторов в составе членов комитета кредиторов ФИО6, ФИО10, и ФИО5 16.01.2020 приняты следующие решения: признать утратившим силу регламент работы комитета кредиторов общества «УМПК», утвержденный собранием кредиторов 24.12.2018 (протокол собрания кредиторов от 24.12.2018); утвердить регламент работы комитета кредиторов должника; определить местом проведения последующих комитетов кредиторов и/или собраний кредиторов следующий адрес: <...> к. 828В. Конкурсным управляющим ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, согласно инвентаризационной описи № 1 от 10.03.2020, остаток на счете составляет 188
Р.В., при секретаре Хабеевой А.В., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Синевой А.М., представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3: - об оспаривании в части Регламента работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденного приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037; - о признании не подлежащим применению Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, утвержденный приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года № 31-02-1-4-1037 в связи с отсутствием его официального опубликования, УСТАНОВИЛ: Приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 30 декабря 2020 года №31-02-1-4-1037 утвержден Регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа (далее – Регламент). Указанный приказ в первоначальной
№ 3а-109/2021 10OS0000-01-2021-000134-37 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 мая 2021 г. г. Петрозаводск Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Ивановой Н.Е. при секретаре Сафоновой М.В. с участием прокурора Иовлева Д.С., административного истца, его представителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-109/2021 по административному исковому заявлению ФИО3 о признании не действующим решения Совета Лахденпохского муниципального района от 28 мая 2020 г. №60/425 «О внесении изменений в Регламент работы Совета Лахденпохского муниципального района», УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен по тем основаниям, что ФИО3 является депутатом Совета Куркиекского сельского поселения и его председателем, а также депутатом Совета Лахденпохского муниципального района. 28.05.2020 состоялось заседание Совета Лахденпохского муниципального района (далее – Совет), на котором, в том числе, был рассмотрен вопрос о внесении изменений и дополнений в Регламент работы Совета (далее – Регламент), и принято решение №60/425 «О внесении изменений в Регламент работы Совета Лахденпохского муниципального района», которым Регламент
педагогических работников государственных, муниципальных, частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории, утвержденного приказом министерства образования Саратовской области от 05 февраля 2019 года № 212, в части, установил: 29 сентября 2014 года министерством образования Саратовской области издан приказ № 2336 «Об утверждении Регламента работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории». Приложением к приказу министерства образования Саратовской области № 2336 является регламент работы Аттестационной комиссии Саратовской области по проведению аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории. Приказами министерства образования Саратовской области от 01 марта 2016 года № 638, от 05 июля 2016 года № 2106, от 14 сентября 2016 года № 2905, от 25 ноября 2016 года № 3758, от 12 февраля 2018 года № 245, от 14 июня 2018 года № 1230 в указанный приказ были внесены изменения. Заместитель прокурора Саратовской
