норм процессуального права, при этом даже несвоевременное размещение судом апелляционной инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срок на кассационное обжалование. В соответствии с пунктом 2.2 Регламента размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 02.11.2015 № 335, и согласно позиции № 14 Приложения № 1 к данному Регламенту, размещениетекстовсудебных актов арбитражных судов производится в течение месяца после их принятия. Наряду с этим, применительно к настоящему делу, разумный срок размещения текста судебного акта суда апелляционной инстанции на официальных Интернет-ресурсах может быть определен по аналогии в соответствии с частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлен пятидневный срок со дня принятия постановления для направления судом апелляционной инстанции копии данного постановления
не содержат требований, предусматривающих необходимость размещения электронного образа документа, созданного с помощью средств сканирования, равно как и обязательность подписания принятых решения, предписания электронной подписью всеми членами названной комиссии, следовательно, довод заявителя в обоснование своих доводов на положениями Административного регламента основана на неверном понимании требований указанных нормативных актов. Судом первой инстанции установлено, в том числе посредством исследования оригиналов оспариваемых ненормативных актов, что решения от 24.08.2017 № 1366, 24.08.2017 № 1367, а также предписание от 24.08.2017 № 1366, 1367 подписаны в бумажном варианте всеми членами комиссии. В информационной системе размещен текст указанных решений, имеются сведения о подписании электронном подписью члена комиссии ФИО4. Доказательств не подписания оспариваемых актов всеми членами комиссии на дату размещениятекста в единой информационной системе не представлено. На основании приказа от 25.05.2016 № 81/1-к Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, правом электронной цифровой подписи для регистрации Управления в качестве контролирующего органа в единой информационной системе в сфере закупок
предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265 (далее - Административный регламент). Настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее -муниципальная услуга). Исчерпывающий перечень документов, необходимый для предоставления муниципальной услуги установлен п.2.5 Административного регламента. Заявителем предусмотренные данным пунктом Административного регламента документы были представлены ответчику, включая заявление о предоставлении муниципальной услуги и проекты размещения средства наружной информации (паспорт). В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик со ссылкой на п.167 Правил благоустройства г.Казани и п.1 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.09.2017 №743 «Об обеспечении соответствия текстов вывесок с наименованиями исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, подведомственных им учреждений, государственных унитарных предприятий Республики Татарстан правилам орфографии и пунктуации, идентичности текстов вывесок на татарском и русском языках»
рынке финансирования под уступку денежного требования (факторинг)» размещено на странице factorplat.ru/about/, кнопка для скачивания «Регламент» (далее - Регламент). Пароль для зашифрованного файла - UBPxYmtFI. В подтверждение факта размещения на Сайте Произведения истец ссылается на копию нотариального протокола осмотра страниц Сайта. Согласно данным сличительной таблицы, прилагаемой к исковому заявлению, в незаконно используемом ответчиком тексте абсолютно совпадает с произведением истца 97% текста. Истец, считая себя обладателем исключительного права на Произведение, что подтверждается экземпляром произведения с указанным на нем знаком охраны авторского права от 2013 года, служебным заданием, актом приема передачи выполненного служебного задания, обратился в суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что ответчик не отрицал фактов охраноспособности созданного истцом произведения и размещения на сайте factorplat.ru спорного произведения - Регламента. Судом первой инстанции был установлен факт сходства данных текстов и заимствование Регламентом содержания произведения истца, при этом ответчик не представил доказательства, что Регламент был создан ранее
