взаимоотношения с ООО «СВР – Автоматизация» - встречная проверка подрядчика и субподрядчика, отчетность, протокол допросов, выписки банков и другие доказательства, 5) доказательства необоснованной выгоды в части ЕСН плюс взаимозависимость нахождения на упрощенке, переход части работников в другие организации (ООО «АСУ КомплектСервис», ООО НПФ АСУ «Инжиниринг»), выполнения тех же функций (должностные инструкции), передача работ и выполнение только по заказам от Заявителя (выписка банка), 6) подробный расчет по ЕСН по каждому работнику, с учетом ОПС и регрессионной шкалы . Явка СУДЬЯ Ларин М.В.
прочтении и доступна пониманию при обладании минимальными знаниями математики ВУЗовской программы; - искажение прозрачности расчета, по усмотрению эксперта, при применении методов регрессионного анализа, стремится к нулю, по причине особенности построения регрессионной модели, в которой присутствует необходимость учета факторов различной, в том числе и неколичественной, природы. Значения числовых характеристик могут быть как непрерывными, так и дискретными. Теория линейных регрессионных моделей с ненулевым свободным членом не накладывает ограничений на характер значений числовых признаков (например, площадь). Кроме того, значения (градации признака) инвариантны относительно линейных преобразований, то есть безразлично, какова точка отсчета и масштаб (цена деления) шкалы . Поэтому, даже неколичественные признаки могут быть учтены в регрессионной модели после присвоения их значениям некоторых числовых меток (оцифровки). Методика проведения оцифровки также приведена в заключении, и опирается на официальные публикации. 5. Утверждение о том, что приложенные объявления объектов аналогов «свежие», за 2021 год, вызывает недоумение, поскольку в правом нижнем углу каждого скриншота объявления четко видна дата
в нем идет речь об источниках информации, позволяющих делать вывод об авторстве соответствующей информации. В своем заключении эксперт ссылается на то, что невозможно понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки в связи с тем, что использованный корелляционно-регрессионный метод оценки описан недостаточно, в нем нет ни слова о выполненном расчете. Делая такой вывод, эксперт заблуждается относительно примененного оценщиком метода. Оценщик использовал метод многофакторного корелляционно- регрессионного анализа в рамках метода сравнения продаж. Обоснование цифровых шкал выполнено оценщиком на основе анализа факторов, влияющих на стоимость в разделе «Анализ рынка»/ст.35-37 отчета/. Наибольшему по значению рыночных стоимостей диапазону соответствует наибольший ранг в шкале оцифровки. Процедура расчетов стоимости методом сравнения продаж реализована в отчете с использованием программы ЭВМ «Программа для оценки объектов сравнительным подходом», свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам №2004610426 от 11 февраля 2004 года, правообладатель ГК «Поволжский центр развития в лице ООО «ТАО». Довод эксперта
в нем идет речь об источниках информации, позволяющих делать вывод об авторстве соответствующей информации. В своем заключении эксперт ссылается на то, что невозможно понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки в связи с тем, что использованный корелляционно-регрессионный метод оценки описан недостаточно, в нем нет ни слова о выполненном расчете. Делая такой вывод, эксперт заблуждается относительно примененного оценщиком метода. Оценщик использовал метод многофакторного корелляционно- регрессионного анализа в рамках метода сравнения продаж. Обоснование цифровых шкал выполнено оценщиком на основе анализа факторов, влияющих на стоимость в разделе «Анализ рынка»/ст.34-39 отчета/. Наибольшему по значению рыночных стоимостей диапазону соответствует наибольший ранг в шкале оцифровки. Процедура расчетов стоимости методом сравнения продаж реализована в отчете с использованием программы ЭВМ «Программа для оценки объектов сравнительным подходом», свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам №2004610426 от 11 февраля 2004 года, правообладатель ГК «Поволжский центр развития в лице ООО «ТАО». Довод эксперта
в нем идет речь об источниках информации, позволяющих делать вывод об авторстве соответствующей информации. В своем заключении эксперт ссылается на то, что невозможно понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки в связи с тем, что использованный корелляционно-регрессионный метод оценки описан недостаточно, в нем нет ни слова о выполненном расчете. Делая такой вывод, эксперт заблуждается относительно примененного оценщиком метода. Оценщик использовал метод многофакторного корелляционно- регрессионного анализа в рамках метода сравнения продаж. Обоснование цифровых шкал выполнено оценщиком на основе анализа факторов, влияющих на стоимость в разделе «Анализ рынка»/ст.31-37 отчета/. Наибольшему по значению рыночных стоимостей диапазону соответствует наибольший ранг в шкале оцифровки. Процедура расчетов стоимости методом сравнения продаж реализована в отчете с использованием программы ЭВМ «Программа для оценки объектов сравнительным подходом», свидетельство Российского агентства по патентам и товарным знакам №2004610426 от 11 февраля 2004 года, правообладатель ГК «Поволжский центр развития в лице ООО «ТАО». Довод эксперта
