Акт выездной налоговой проверки, в связи с чем, письмо инспекции не могло являться основанием для принятия оспариваемого решения. Из текста оспариваемого решения следует, что в акте проверки не было отражено, что у ряда работников предприятия заработная плата нарастающим итогом превысила 280 000 руб., в связи с чем, в отношении ФИО8, ФИО11, ФИО15 с декабря 2008 года, в отношении ФИО8 с ноября 2009 года, ФИО11 с октября, ФИО15, ФИО16, с декабря 2009 года подлежит применению регрессивная ставка налога Из материалов дела следует и не оспаривается инспекцией, что ни в решении, ни в приложении к нему не приведены расчеты, связанные с применением регрессивных ставок, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что заявитель был лишен возможности проверить расчеты инспекции является правильным. При этом указанные расчеты были изготовлены и представлены инспекцией только по требованию суда, т.е. непосредственно при осуществлении судебного контроля за законностью оспариваемого решения налогового органа, а довод о
базы по ФСС составила 912 000руб. (Постановление Правительства РФ от 06.11.2019 № 1407 «О предельной величине базы для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное пенсионное страхование с 1 января 2020 г.»). С сумм, которые превышают предельную величину базы, страховые взносы на ОПС начисляются в особом порядке. Страховые взносы на ОПС с сумм, превышающих предельную величину базы, начисляются по тарифу 10% ( регрессивная ставка ) страхователями. В результате проведенной камеральной проверки расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2020 года выявлено несоответствие между суммами выплат, отраженными по ФИО1 в расчете по страховым взносам за 12 месяцев 2020г., и суммами выплат, полученными на карточный счет руководителя. Всего ФИО1 за период 2020 года было выдано 11795 тыс. руб., в том числе: в январе - 880000,00 руб., в феврале - 960000,00 руб., в марте - 850000,00 руб., в апреле - 800000,00
пунктом 2 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в сумме 57851,6 руб.. Этими же решениями доначислено 454 868 руб. ЕСН, 19 831, 61 руб. пени за его несвоевременную уплату; 289 258 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 13 250, 91 руб. пеней за их несвоевременную уплату. Решения налогового органа мотивированы тем, что при исчислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 год налогоплательщиком необоснованно применена регрессивная ставка налога (сбора) к выплатам сотрудникам налогоплательщика, произведенным другим представительством компании на территории Российской Федерации, в течение одного периода и являющимся самостоятельным налогоплательщиком. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ плательщиками ЕСН признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Понятие «организации» для целей налогообложения дано в пункте 2 статьи 11 НК РФ. В него включены не только иностранные юридические лица, компании, а также
кодекса Российской Федерации определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы. Заявленные истцом требования являются самостоятельными и не связанными между собой, в связи с чем, расчет государственной пошлины должен производиться исходя из требований к каждому ответчику. Единственным основанием, по которому истцу выгодно объединить различные не связанные между собой требования в одном исковом заявлении, усматривается возможность сэкономить на судебных расходах (госпошлине). Суд первой инстанции правильно учел, что ст. 333.22 НК РФ предусмотрена регрессивная ставка госпошлины, а именно: ставка тем меньше, чем больше цена иска, в связи с чем, объединение разнородных требований позволяет недоплачивать госпошлину при подаче иска. Между тем, в силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Часть 1 ст. 130 АПК РФ не предполагает соединение в одном
по мере поступления денежных средств от реализации товара, по выставленным счет-фактурам. Расходы сформированы по мере приобретения товаров за наличный и безналичный расчет. Для расчета суммы налога ЕСН для предпринимателей ИП ФИО3 за период 2008 года применялись ставки налога предусмотренные п.3 ст. 241 НК РФ: в части ФБ по ставке 7,3 %; в части ФФОМС по ставки 0,8 %; в части ТФОМС по ставке 1,9%. В ходе выездной налоговой проверки за проверяемый период 2007-2008г.г. применена регрессивная ставка ЕСН в отношении доходов полученных от предпринимательской деятельности, в том числе: За 2007 год Федеральный бюджет - 20 440 руб. + 2,7 % с суммы превышающей 280000 руб.; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) -2240руб.+0,5% с суммы превышающей 280 000 руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) -5320 руб. + 0,4% с суммы превышающей 280 000 руб.; За 2008 год Федеральный бюджет - 29 080 руб. + 2 % с суммы превышающей 600000 руб.;
по мере поступления денежных средств от реализации товара, по выставленным счет-фактурам. Расходы сформированы по мере приобретения товаров за наличный и безналичный расчет. Для расчета суммы налога ЕСН для предпринимателей ИП ФИО3 за период 2008 года применялись ставки налога предусмотренные п.3 ст. 241 НК РФ: в части ФБ по ставке 7,3 %; в части ФФОМС по ставке 0,8 %; в части ТФОМС по ставке 1,9%. В ходе выездной налоговой проверки за проверяемый период 2007-2008г.г. применена регрессивная ставка ЕСН в отношении доходов полученных от предпринимательской деятельности, в том числе: За 2007 год Федеральный бюджет - 20 440 руб. + 2,7 % с суммы превышающей <данные изъяты> руб.; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) -<данные изъяты>.+0,5% с суммы превышающей <данные изъяты> руб.; Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (ТФОМС) -<данные изъяты> руб. + 0,4% с суммы превышающей <данные изъяты> руб.; За 2008 год Федеральный бюджет - <данные изъяты> руб. + 2 % с суммы
в силу после издания этого закона, по сути, создали новую пенсионную систему. Что же нового было предложено и что принципиально нового надлежало применить? Первое, самое главное - предложено снять ограничения по размеру учитываемого заработка для определения размера пенсий. Второе - для этих целей ввести учет заработка в течение все трудовой деятельности человека. Третье, учитывать не заработок и стаж, а фактически перечисленные страховые взносы в Пенсионный Фонд, которые связаны с заработком. Поскольку ранее была введена регрессивная ставка налога в социальные фонды, то фактически ограничитель по размеру уплаченных взносов уже существовал, и отпадала необходимость в иных ограничителях. При этом сумма средств, которую работодатель перечислит в пенсионную систему за конкретного работника, в эквивалентном размере будет возвращена работнику после выхода на пенсию. В отношении этих средств не существует проблемы сохранности, потому что они приходят в пенсионную систему и сразу же направляются на выплату пенсий. Это та же самая распределительная система, которая существовала до реформы,
