Регрессное требование к перевозчику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Статья 19. Регрессное требование страховщика, возникающее после выплаты страхового возмещения 1. У страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику , причинившему возмещенный страховщиком вред: 1) при наступлении страхового случая вследствие умысла перевозчика, причинившего возмещенный страховщиком вред; 2) при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; (в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ) (см.

возмещениям должны быть предъявлены в течение 75 суток со дня фактической уплаты суммы возмещения. 3. Перевозчик, получивший регрессное требование, должен в течение 75 суток со дня получения требования сообщить свое решение, если более короткий срок не предусмотрен соглашением между перевозчиками. 4. Перевозчик, к которому предъявлено регрессное требование по выплаченному возмещению, не вправе оспаривать правильность уплаты возмещения перевозчиком, предъявляющим это требование, если возмещение было определено в судебном порядке и если перевозчик, к которому предъявлено требование, был заблаговременно уведомлен о судебном вызове и имел возможность вступить в судебное дело. 5. Перевозчик, уплативший на основании настоящего Соглашения возмещение, вправе предъявить регрессные требования к другому участвовавшему в перевозке перевозчику в судебном порядке. Раздел IV Пограничное железнодорожное сообщение

событием на транспорте в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации созданы специальные комиссии, проводятся следственные, судебно-медицинские, иные исследования и экспертизы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также организации, проводившие соответствующие исследования и экспертизы, предоставляют, если иное не предусмотрено федеральными законами, страховщикам по их запросам документы, содержащие выводы указанных комиссий или экспертиз, которые могут быть использованы страховщиком в том числе для предъявления регрессного требования в соответствии с законодательством Российской Федерации к перевозчику или иному лицу, ответственному за возмещенный страховщиком вред. (часть 5.1 введена Федеральным законом от 29.07.2017 N 277-ФЗ) 6. При несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения. (часть 6 в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 277-ФЗ) (см. текст в

доставки груза со стороны общества «СахМП», оплаты истцом во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.02.2014 по делу № А73-15393/2013 пени за просроченные пароходством дни, фактического периода просрочки со стороны ответчика и, руководствуясь положениями статей 15, 792, 793, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 75, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пришли к выводу о том, что сумма регрессного требования, рассчитанная пропорционально, является наиболее верной, так как при таком расчете учитывается количество дней просрочки каждого из перевозчиков , а также размер провозной платы по каждой отправке, что приводит к более точному определению размера убытков. Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии

от 24.11.2008 N 1001. Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее. Пунктом 11 статьи11 Закона №67 предусмотрено, что если страховой случай наступил и страхователь не уведомил страховщика об увеличении страхового риска по договору обязательного страхования до наступления страхового случая, страховщик вправе предъявить регрессное требование к страхователю в размере выплаченного страхового возмещения за вычетом уплаченной страхователем страховой премии. Согласно пункту 5 части 1 статьи 19 Закона №67 у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику , причинившему возмещенный страховщиком вред при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена. Решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-3300/2016 установлено, что согласно одобрению типа транспортного средства POCC RU.АЯ04.Е01688 следует, что автобус «Мерседес Бенц» 223210 должен быть оборудован 18 местами для сидения, соответствующими пассажировместимости. Обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-Авто» в нарушение п. 6 Технического регламента

и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание представителя. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера, выражая окончательную позицию ответчика, исковые требования не признал. Указал, что, в силу ст.19 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику , причинившему возмещенный страховщиком вред в случаях, указанных в данной статье. Из данной нормы следует, что регрессное требование может быть заявлено страховой организацией только к перевозчику и только при наличии определенных обстоятельств. В связи с тем, что виновником в произошедшем ДТП был признан ФИО1, а вина перевозчика ИП Л. В.В. установлена не была, оснований для возникновения ответственности перевозчика и выплаты возмещения за причинение жизни, здоровью, имуществу пассажиров в данном случае не имелось. Кроме