Рекламные и представительские расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на добавленную стоимость в размере 62030руб. за ноябрь и декабрь 2005г. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что общество неправомерно отнесло в состав расходов, связанных с производством и реализацией, суммы стоимости новогодних подарков в размере 428952 рублей (предметов бытовой техники, приобретенных в ООО «Эльдорадо» для клиентов общества), отнесенных обществом в состав представительских расходов в размере 152055 рублей и в состав рекламных расходов в размере 276897 рублей, поскольку данные расходы не являются рекламными и представительскими расходами , а относятся к расходам, которые не учитываются в соответствии со статьей 270 НК РФ для целей налогообложения. Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на то, что предприятием в ООО «Эльдорадо» приобретены призы на общую сумму 428952 рублей для розыгрыша по лотерее, проводимой в рамках маркетинговой акции, по которой клиенты должны были выбрать определенный объем товара (выполнить план по закупу и своевременной оплате). Не оспаривая вывод налогового органа, что указанные расходы не являются

организации и проведению гастролей спектакля «Шалости женатого плутня, или Западня» в сумме 1 735 637,98 руб., в качестве рекламных расходов, на основании пп. 28 п. 1 ст. 264 НК РФ не имеется. В случае если рекламная акция проводилась только среди своих клиентов, и в рамках этого мероприятия дарились подарки, в данном случае - бесплатные билеты на спектакль, то указанные билеты будут являться безвозмездно переданным имуществом. В соответствии с п. 16 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей. Кроме того, как указывает налоговый орган, данные расходы нельзя отнести и к представительским расходам . Представительские расходы учитываются при налогообложении прибыли в соответствии с п. 2 ст. 264 НК РФ. Согласно указанной норме к представительским относятся расходы налогоплательщика на официальный прием и (или) обслуживание представителей других организаций, участвующих в

произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного жилого дома в местах крепления незаконно возведенных конструкций и лестничных ступеней, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставлении права осуществить снятие с фасада многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 20, к. 1, объекта наружной информации установленной несанкционированной рекламной конструкции со световыми коробами (или вывески) на фасаде здания, следующего содержания: «Green Spark», со взысканием необходимых расходов в случае неисполнения им решения арбитражного суда в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу. Также заявлено требование о взыскании представительских расходов в размере 20 000 руб. Решением от 09.03.2021 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021 по делу № А56-98152/2020 отменено; утверждено мировое соглашение в части иска; взысканы с ИП ФИО1 в пользу ЖСК № 520 46980 руб. неосновательного обогащения,

№ А60-33361/2017 по иску ООО "Рекламно-издательский центр "Диагональ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО "Двигатель торговли" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, установил: ООО "Рекламно-издательский центр "Диагональ" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Двигатель торговли" (ответчик) о взыскании 52 917,70 руб. задолженности по оплате оказанных рекламных услуг, 10 000 руб. представительских издержек. 31.08.2017 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение по существу спора путем подписания резолютивной части. Иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 52 917,70 руб. основного долга, 10 000 руб. представительских издержек, 2 117 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 07.09.2017 судом первой инстанции по заявлению истца изготовлено мотивированное решение по делу. Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заказов на размещение рекламы, названных в исковом заявлении, с его стороны не было, электронная переписка