на то, что деятельность кредитного комитета по рекомендациям к выдаче кредитов осуществлялась открыто, в рамках утвержденных внутренних документов, под надзором регулятора. В деле имеются кредитные досье, в значительном объеме - первичные учетные документы, подтверждающие реальность финансово-хозяйственной деятельности заемщиков, предоставленных обеспечений, частичного исполнения кредитных обязательств. Платежеспособность заемщиков на момент выдачи кредитов позволяла им обслуживать их. Судами установлено, что все заемщики обслуживали кредиты и уплачивали проценты (как минимум) вплоть до отзыва у Банка лицензии. Доводами кассационной жалобы указанные выводы со ссылкой на неправильную оценку каких-то конкретизированных материалов дела не опровергаются. Судами проанализировано соотношение кредитных обязательств и предоставленных залогов и иных обеспечений, учтено, что предметом множественных залогов явились объекты недвижимого имущества, производственное оборудование, транспортные средства, права требования, принято во внимание отсутствие доказательств их неликвидности или отсутствия, или того, что представленное на обсуждение кредитного комитета обращение сопровождались поддельными заключениями отдела управления рисками. Вопреки позиции ГК АСВ , последующие (только для некоторых из спорных
осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее – Методические рекомендации). Согласно пунктам 3.1, 4, 7.1, 8.1 Методических рекомендаций межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств (далее – МОСП по ОИП) является структурным подразделением территориального органа ФССП России и осуществляет свою деятельность на всей территории субъекта Российской Федерации; категории исполнительных документов и исполнительных производств, подлежащих исполнению в таком отделе, закрепляются в положении о МОСП по ОИП и (или) приказом (распоряжением) руководителя территориального органа ФССП России; информация об этом размещается на Интернет-сайте территориального органа ФССП России. К числу исполнительных производств, подлежащих исполнению работниками МОСП по ОИП, могут быть отнесены исполнительные производства, взыскателем по которым выступает ГК «АСВ » (пункт 7.2.14); исполнительное производство, по которому руководителю территориального органа ФССП России направлено поручение главного судебного пристава Российской Федерации либо его заместителя о передаче для дальнейшего
25.02.2016. Согласно п. 2 ст. 189.19 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ходатайство руководителя кредитной организации об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации должно содержать рекомендации о формах, характере и сроках их осуществления. Рассматриваемое ходатайство ФИО6 № 2722-15 от 25 февраля 2016 года содержало предложение о двух формах финансового оздоровления АО «ФИА-БАНК»: финансовая помощь учредителей на сумму не менее 5 500 млн. рублей, прекращение обязательств Банка по субординированным депозитам. При этом, в части оказания финансовой помощи учредителей рассматриваемое ходатайство было заведомо неисполнимо, поскольку принятие решение о возложении на акционеров Банка обязательства по осуществлению финансовой помощи не входит в компетенцию Наблюдательного совета. Фактически предложение об оказании финансовой помощи было адресовано Председателю Наблюдательного совета, одновременно являвшимся мажоритарным акционером Банка ФИО11. Вместе с тем ФИО11 руководствовался разработанным планом участия АСВ в восстановлении платежеспособности банка. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ФИО11 о том, что предложение было неисполнимым для членов Наблюдательного совета в
предусмотренного пунктом 1.1.2 договора составляет 65 000 руб. Письменные рекомендации в виде уточненного иска о привлечении Министерства обороны РФ и иных контролирующих лиц к субсидиарной ответственности были переданы конкурсному управляющему 26.02.2016 согласно акту об исполнении поручения от 16.03.2016 и оплачено разовое вознаграждение адвокатского бюро «ЭКСПЕРТ-СК» в размере 65 000 руб. В связи с отзывом ЦБ РФ 07.07.2016 лицензии у коммерческого банка «Евроситибанк» ПАО, в котором находился основной (единственный) расчетный счет должника, 29.08.2016 конкурсным управляющим самостоятельно в адрес временной администрации банка направлены кредиторские требования в сумме 13 090 898 руб., находившихся на расчетном счете на момент отзыва лицензии у банка. После введения в отношении КБ «Евроситибанк» ПАО процедуры конкурсного производства заявление о признании требований ФГУП «437 Строительное управление (региона) Министерства обороны Российской Федерации» к КБ «Евроситибанк» ПАО 03.11.2016 было направлено также в адрес конкурсного управляющего банка - Агентства по страхованию вкладов (АСВ ). По итогам его рассмотрения Агентством по страхованию вкладов
Закона). Согласно Закону о страховании вкладов банки - участники системы обязательного страхования вкладов обязаны предоставлять вкладчикам информацию о своем участии в системе страхования вкладов, порядке и размерах получения возмещения по вкладам (п. 2 ч. 3 ст. 6), а также размещать информацию о системе страхования вкладов в доступных для вкладчиков помещениях банка, в которых осуществляется обслуживание вкладчиков (п. 3 ч. 3 ст. 6). Порядок предоставления указанной информации содержится в Рекомендациях о порядке информирования банками вкладчиков по вопросам страхования вкладов, принятых решением правления АСВ от 30 июня 2005 г. (протокол N 48). Целью Рекомендаций является оказание банкам организационно-технического содействия в информировании вкладчиков по вопросам страхования вкладов. В Рекомендациях предложены унифицированные варианты информирования вкладчиков, позволяющие формировать положительное отношение к системе страхования вкладов и операциям банков по привлечению средств населения, а также порядок использования банками зарегистрированного Агентством в качестве промышленного образца знака "Вклады застрахованы. Система страхования вкладов". Агентство рекомендует банкам, участвующим в системе страхования
общего собрания собственников МКД, по вопросам, поставленным на голосовании, принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие, более чем 50%. При обращении к Методическим рекомендациям, количество голосов которыми обладает каждый собственник много квартирного дома, пропорционально его доле в праве собственности. Исходя из суммы листов голосования, путем их сложения, общая сумма проголосовавших «ЗА» составляет 3 024 кв.м. Даже если исходить, что площадь жилых помещений составляет 7 100 кв.м. и не учитывать нежилые помещения, то при умножении 3024 кв.м на 2, для соблюдения кворума - 50%, это получается 6048 кв.м, что намного ниже, чем необходимо для кворума. Ответчиками суду не представлены документальные подтверждения о том, что данные площади не имеют собственников. На основании вышеизложенного просила суд исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. Ответчика АСВ действующий за себя и за ответчика АЗЗ, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной за №Д-216, требования истца не признал. Просил суд отказать в их удовлетворении. Представил
Федерации для семейных (родовых) захоронений. В соответствии с пунктом 4.4 Рекомендаций погребение рядом с умершими при наличии на этом месте свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга оговаривается в волеизъявлении умершего. В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего. Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд обоснованно исходил из того, что истец не является близким родственником ММН, супруга ММН МАИ на протяжении длительного времени до дня смерти проживала совместно с ДВФ и его супругой ДАП, ДВФ приходился племянником МАИ Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств наличия родственного захоронения семьи АСВ на месте погребения тела ДВФ либо бронирования места указанного захоронения
