Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2020 по тому же делу по иску Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Галаннт» о признании объекта общей площадью 119,2 кв. м по адресу: <...> самовольной постройкой; обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание общей площадью 119,2 кв. м по адресу: <...> в состояние до проведения реконструктивных работ , предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Префектуры Северо-Восточного административного округа с участием Государственного бюджетного учреждения города Москвы Автомобильные дороги Северо-восточного административного округа осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; признании зарегистрированного права собственности ответчика на объект общей площадью 74,3 кв. м по адресу:
города Москвы от 21.03.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018, постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу № А40-144203/2016 по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «АСВ» о признании помещения второго этажа общей площадью 162,97 кв. м, возведенного на месте ранее демонтированного мансардного этажа по адресу: <...> самовольной постройкой, обязании привести нежилое здание, расположенное по адресу: <...> в первоначальное состояние, существовавшее до проведения реконструктивных работ в соответствие с технической документацией БТИ по состоянию на дату проведения последнего обследования от 09.08.2010 путем: демонтажа инженерных систем; демонтажа крыши; демонтажа металлических балок перекрытий; демонтажа вновь возведенных стен и железобетонных стоек 2-ого этажа; демонтажа перекрытия 1-ого этажа; демонтажа возведенных железобетонных стоек 1-ого этажа; восстановления стены 1-ого этажа; восстановления перекрытия 1-ого этажа; восстановлении конструкции крыши мансардного этажа, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу право
Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и исходили из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о возведении спорных строений на земельных участках, не предоставлявшихся в установленном законом порядке для целей строительства капитальных объектов, в отсутствие согласия собственника земельного участка и разрешительной документации на проведение строительных ( реконструктивных) работ , включения спорных объектов постановлением Правительства Москвы от 08.09.2015 № 581-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП» в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости. Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами
демонтировал данные силовые трансформаторы; документы, подтверждающие, что данные силовые трансформаторы принадлежат истцу. Кроме того, ответчик указывает, что является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям. Поскольку ПС Красава-2 35/6/04 является источником повышенной опасности, необходим постоянный и полный контроль за режимами работы оборудования; также необходимо обслуживать и проводить капитальные, текущие (периодические) ремонты, восстановительные, испытательные, измерительные, аварийные и реконструктивные работы с заменой оборудования и элементов, обслуживаемого объекта; поддерживать техническую исправность оборудования объектов и обеспечивать заданную надежность его работы, ведение оперативных переключений в электроустановках. Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта
являющегося муниципальной собственностью б/н от 01.12.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду) сооружение (транспортная развязка в двух уровнях: подземный переход), назначение: транспортное, протяженностью 182 м, инвентарный номер 501123, литер Г/Г-Г/10, расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, пересечение Свердловского тракта и ул. Черкасской (пункт 1.1 договора). В разделе 4 договора стороны согласовали их права и обязанности, в том числе обязанность арендатора своевременно за свой счет производить текущий ремонт, перепланировку, переоборудование, реконструктивные работы , иные отделимые и неотделимые улучшения объекта на основании письменного согласия арендодателя (пункт 4.3.5 договора). Пунктом 4.3.9 договора предусмотрено, что арендатор обязуется своими силами и за свой счет осуществить согласование строительно-монтажных работ на объекте в уполномоченных государственных органах в соответствии с требованиями законодательства и Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании проектной документации. В соответствии с пунктом 5.1 договора за пользование объектом с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта устанавливается арендная плата на основании отчета
ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости – торговый павильон по адресу: <...> (запись о регистрации 35-35-10/021/2013-495 от 21.10.2013). Указанный объект расположен в пределах охранной зоны объекта культурного наследия – Ансамбля Михаило-Архангельского монастыря XVII-XVIII в.в., установленной решением Исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 17.07.1986 № 426. В соответствии с режимом, установленным вышеуказанным решением, в охранной зоне запрещаются любые изменения в структуре или облике памятника, требуется полное восстановление памятника и его исторической среды, реконструктивные работы , необходимые для физического сохранения памятника. На экспертно-консультативном совете по государственной охране объектов культурного наследия Вологодской области 21 апреля 2015 принято решение рекомендовать для применения проект реконструкции временного сооружения – торгового павильона «Шайба» по ул. Красноармейской д. 28 в городе Великий Устюг. Ответчиком произведена реконструкция торгового павильона, в нарушение согласованной проектной документации, в результате чего, ввиду увеличения параметров реконструируемого павильона ухудшилась видимость одного из объектов, входящих в Ансамбль Михаило-Архангельского монастыря XVII-XVIII в.в. Постановлением Великоустюгского
по обеспечению иска. Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С., УСТАНОВИЛА: Определением Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено ходатайство истца ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> совершать действия по государственной регистрации прав и сделок с земельным участком площадью 1283 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>; запрета ФИО2 проводить какие-либо (строительные, ремонтные, реконструктивные) работы в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Дороховское, д.Кузянино, <данные изъяты>; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> производить регистрацию прав на жилые (нежилые) строения, расположенные по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>; запрета отделу градостроительства Администрации Рузского муниципального района <данные изъяты> выдавать разрешение на строительство каких-либо строений, расположенных по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты>, <данные изъяты>, до вступления в
