333) ,- « Реконструкциямагазина «Дом» с увеличением торговой площади по ул. Кутузовской, 15 в г. Новороссийске; - в акте приемки законченного строительством объекта от 18.04.2005 -«здания магазина после реконструкции по адресу: <...>.»; - в акте №7 от 25.12.2019 приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке - «встроено-пристроенное нежилое помещение лит. А,А1 в жилом доме по адресу: <...>»; - в выписке ЕГРН от 13.10.2020 №КУВИ-002/2020-28583947 - встроенно-пристроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; - в выписке ЕГРН от 13.10.2020 №КУВИ-002/2020-28587820 - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. 1; - в соответствии с выписками ЕГРН от 13.10.2020 №КУВИ-002/2020-28584794 - нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>; По мнению эксперта, помещение 1 общей площадью 2052,2 кв.м с кадастровым номером 23:47:0114004:726 по адресу: <...>, является самостоятельным, отдельным строением (зданием). А нежилое помещение, общей площадью 769,4 кв. м с кадастровым номером 23:47:0114004:725 по адресу: <...> является встроено-пристроенным нежилым помещением в МКД . Автономность коммуникаций
встроено-пристроенных помещении составляла 770 кв. м, акту ввода в эксплуатацию площадь нежилого помещении литера А, А1 – 1322 кв. м. В 2003 году подготовлен проект реконструкции магазина «Дом», котором предусматривалось увеличение торговых площадей до 2762,2 кв. м. В 2005 году составлен акт приемки законченного строительством объекта «Здание магазина после реконструкции в <...>»; торговые площади обособлены; площадь магазина увеличена до 2762,1 кв. м. По мнению компании, данный проект по реконструкции магазина является реконструкцией первоначального проекта, однако здание магазина и МКД являлись обособленными и сдавались в разное время. В 2010 году на основании заявления ответчика встроенно-пристроенное нежилое помещение литера А, А1 площадью 2762,1 кв. м выделено в два обособленных нежилых помещения с кадастровыми номерами 23:47:0114004:725 площадью 769,4 кв. м (помещение № 2) и 23:47:0114004:726 площадью 2052,2 кв. м (помещение № 1), что подтверждается выписками о внесении в Единый государственный реестр недвижимого имущества. Сведения представленного истцом паспорта БТИ 1999 года опровергаются сведениями из
реконструкцию МКД с пристроенным помещением с целью выделения двух объектов недвижимости - МКД и нежилого здания (магазина), согласно проектной документации (шифр П-25-20, выполненный проектной организацией ООО «АСП»), а не на реконструкцию пристроенного помещения с кадастровым номером <данные изъяты> к МКД. Следовательно, оспариваемый ненормативный правовой акт административного ответчика нарушает положения статей 48, 49, 51 ГрК РФ и права административного истца, как собственника помещений в МКД, т.к. административный истец не давала согласие на реконструкциюмагазина, особенно без приведения всего МКД в соответствие с действующими нормами и правилами. Указывает, что положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации в отношении объекта «Реконструкция пристроенного помещения с кадастровым номером <данные изъяты> к многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>» от 23 апреля 2021 года № 58-2-1-3-020562-2021, выданного ООО «Статус», является недопустимым доказательством, подлежит исключению из числа доказательств, поскольку ООО «Статус» в соответствии с заявлением от 24 декабря 2020 года ИП ФИО5 и на основании договора
в первоначальное состояние путем восстановления целостности несущей конструкции дома и фасада дома согласно техническому паспорту указанной квартиры, в том числе восстановления двух оконных проемов, до ее перепланировки и реконструкции. Иск обоснован тем, что он с 2004 г. является собственником нежилого помещения №3 в МКД по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером ЗУ под указанным МКД сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.11.2009 г., находится в общей долевой собственности собственников помещений МКД. В мае 2018г. в квартире № примыкающей к его помещению, начались строительно-ремонтные работы, рабочие ему сообщили, что собственник квартиры – ответчик, вместо квартиры будет магазин с устройством отдельного входа путем разрушения внешней стены дома и устройством входной группы на земельном участке, занимаемом жилым домом. Он как собственником помещений в МКД своего согласия на уменьшение общего имущества не давал, за получением согласия ответчик не обращался, о проведении работ по уменьшению общего имущества не уведомлял. В целях досудебного урегулирования в
