по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, по итогам внеплановой документарной проверки, проведенной в связи с обращением учреждения (заказчик), управлением принято решение, которым в отношении заказчика предложено выдать предписание об аннулировании электронного аукциона, предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ на объекте: « Рекультивация полигона ТБО г. Калуга с отводом ручья с территории полигона ТБО». Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество, признанное согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона победителем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),
лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Земельный участок с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² необходим обществу для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу, используемых в едином производственном процессе, исходя из целей его использования и необходимости учета размещения площадок для изготовления почвенногрунтовой смеси с целью рекультивацииполигона и создания экологически безопасной и экономически эффективной комплексной системы по сбору, вывозу, переработке и захоронению отходов на территории муниципального образования «Город Орел». Необходимость в использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 57:25:0021604:0015, площадью 188 729,3 м² подтверждается «Проектом обоснования площади земельного участка мусороперегрузочной станции с элементами сортировки ТБО и ПО, производительностью 200 тыс. тонн в год в <...>», подготовленном ЗАО «Экология». Положительным заключением государственной экспертизы от 23.06.2010 №57-1-4-0046-10, выданным ОГАУ «Орелоблэкспертиза», а также, с учетом корректировки проектной документации – Положительным заключением негосударственной экспертизы от 18.02.2016 №2.1.1.0087- 16, выданным ООО "Инженерный центр". 3. УМИЗ обязуется в течение рабочего дня,
объекта № 1/2007 полигон для захоронения промышленных, твердых бытовых отходов выполнен в соответствии с проектом и отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и государственным стандартам и признан готовым к эксплуатации с 01.08.2007. Полигон эксплуатировался как объект размещения отходов с 2007 года. Эксплуатирующим организациям неоднократно выдавались лицензия на деятельность по размещению отходов. В результате десятилетней эксплуатации полигона ТБО на объекте размещены тысячи тонн бытовых и промышленных отходов. После эксплуатации полигон подлежит рекультивации собственником объекта. Рекультивация полигона ТБО как безхозного объекта недвижимости не сможет быть выполнена администрацией МО «Тотемский муниципальный район», поскольку на это потребуются большие финансовые затраты за счет бюджетных средств. В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закрытие полигона как бесхозного объекта приведет к нарушению прав и законных интересов граждан, проживающих на территории муниципального образования «Погореловское» на благоприятную окружающую среду, что противоречит статье 42 Конституции Российской Федерации. Закрытие объекта без рекультивации создаст угрозу
первой инстанции, удовлетворяя ходатайство ответчика об отсрочки, исходил из того, что исполнение ООО «Балтлитстрой» судебного акта в срок не представляется возможным, однако, решение суда по настоящему делу может быть исполнено в срок до 15.02.2015, в связи со следующим. По состоянию на 09.11.2014 ООО «Балтлитстрой» заключено белее 6 государственных и муниципальных контрактов на общую сумму 3 687 601 968руб., в числе которых такие социально-значимые, как строительство театра эстрады, детского сада, реконструкция Калининградской областной больницы, рекультивация полигона ТБО , модернизация системы теплоснабжения одного из городов Калининградской области и другие (копии контрактов приложены). По данным контрактам ООО «Балтлитстрой» является генеральным подрядчиком и работы по контрактам выполняются иждивением подрядчика. При этом контракты заключены по принципу минимального авансирования: сумма переданного аванса не покрывает стоимости материалов и производимых работ, расчет производится при выполнении объема строительных работ. При выполнении масштабных и финансово-затратных строительных работ в целях обеспечения своевременной сдачи объектов по государственным и муниципальным контрактам ответчик
государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. В пункте 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ предусмотрено, что использование лесов может быть такого вида как строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов. Ответчику предоставлен лесной участок площадью 2,13 га для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов: «РВСП 20000 куб.м № 5, № 6 ЛПДС «Демьяновское». Тобольское УМН. Строительство 2-й этап. «Строительство полигона ТБО, рекультивация полигона ТБО с. Демьяновское» (под строительство подъездной дороги и ВЛ к полигону). Объекты недвижимости на лесном участке ответчиком построены, введены в эксплуатацию и безвозмездно переданы в 2015 году в муниципальную собственность администрации Уватского района, по предложению которой в 2019 году право собственности на эти объекты зарегистрировано за новым правообладателем – Тюменской областью. Данные обстоятельства подателем жалобы не оспариваются. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции на основании положений статей 552, 553 ГК РФ, статьи 35 ЗК
и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что управлением в связи с обращением учреждения (заказчика) проведена проверка, в ходе которой установлено, что на официальном сайте для размещения информации о закупках 20.10.2020 опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137200001220004850), предметом которого является оказание услуг по осуществлению авторского надзора за выполнением работ на объекте: « Рекультивация полигона ТБО г. Калуга с отводом ручья с территории полигона ТБО». Начальная (максимальная) цена контракта составляла 850 211 рублей 52 копейки. Дата и время окончания срока подачи заявок – 08 часов 00 минут 28.10.2020. В пункте 2.4 проекта контракта, размещенного в составе документации аукциона, сказано, что оплата за фактически оказанные услуги будет произведена за счет средств бюджета муниципального образования «Город Калуга» из расчета 0.2 % стоимости работ, выполненных подрядчиком в рамках контракта на выполнение работ
РФ по УР ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.07.2008 № <номер>, возбужденного на основании исполнительного листа от 11.04.2008, выданного Октябрьским районным судом г.Ижевска по делу № <номер> об обязании Администрации города Ижевска в полном объеме устранить допущенное нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, а именно, в течении действия муниципальной целевой комплексной программы по охране окружающей среды, утвержденной на период с 2004 года по 2008 год обеспечить выполнение проекта « Рекультивация полигона ТБО г.Ижевска, расположенного на 12 км Сарапульского тракта в Завьяловском районе УР» с соблюдением технологии, которая была одобрена экспертной комиссией государственной экологической экспертизы) в адрес Администрации г.Ижевска направлено требование в срок до 30.01.2015 исполнить решение Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 19.09.2006 по делу № 2-3324/06. Администрация г.Ижевска считает указанное требование незаконным в силу следующего. Должностным лицом ССП для исполнения решения Октябрьского районного суда г.Ижевска установлен срок - 30 января 2015 года. Учитывая, что
