перевозок в городском сообщении, установленным в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, а также порядок проверки подтверждения оплаты такого проезда и наличия права на бесплатный или льготный проезд утверждаются нормативными правовыми актами города Москвы, принятыми с учетом положений данной статьи. Билет, в том числе с указанием части или всех реквизитов в электронном виде, предназначенный для лица, которому предоставлено право на бесплатный либо льготный проезд или преимущество по провозной плате, при непредставлении действительного документа, подтверждающего такие право либо преимущество изымается представителем перевозчика или должностным лицом, уполномоченным на осуществление проверки подтверждения оплаты. Порядок изъятия указанного билета устанавливается нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с частью 7 приведенной статьи. В целях реализации предоставленных полномочий постановлением правительства Москвы от 2 сентября 2008 года № 797-1Ш утверждены Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве (далее - Правила). Согласно пункту 5.1 Правил (в редакции, действовавшей на
заявке от 31.05.2018 (время 11:28) было указано, что «реквизиты длявыставления счета будут выставлены позже». Далее ФИО3 (ФИО5) письмом от 31.05.2018 (время: 12:23) (копия прилагается с вложением) были выставлены реквизиты для оплаты на компанию OVERSTAR GROUP, а не на ООО «Лайт Порт». Письмом от 01.06.2018 (копия письма прилагается) истцом был выставлен счет на ООО «OVERSTAR GROUP». Письмом от 01.06.2018 ответчик направил на электронную почту, с которой поступила заявка, Акт об оказанных услуг на основании поступившей заявки (копия письма и вложения прилагается). При этом, Заказчиком по данному Акту выступает также OVERSTAR GROUP, а не на ООО «Лайт Порт». В тексте письма указано следующее: «К письму приложены документы для OVERSTAR GROUP OU (Эстония) от ООО "ДИАЛОГ"». В присланном Акте отражены услуги на приобретение билетов по спорной Заявке. Письмом от 08.06.2018 об изменении заявки с электронной почты a.korucheva@lpltd.ru повторно для выставления счета были направлены реквизиты OVERSTAR GROUP. Письмом от 09.06.2018 истец повторно выставил
(бланка строгой отчетности) в электронной форме с реквизитами, предусмотренными статьей 4.7 настоящего Федерального закона, осуществляется покупателем (клиентом) самостоятельно с использованием информационного сервиса уполномоченного органа, порядок использования которого определяется уполномоченным органом, или официального программного средства уполномоченного органа для мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства (далее - мобильное приложение уполномоченного органа) путем считывания указанного QR-кода с использованием мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства покупателя (клиента), который обеспечивает доступ покупателя (клиента) к такому информационному сервису уполномоченного органа или указанному мобильному приложению уполномоченного органа. Кассовый чек (бланк строгой отчетности), полученный покупателем (клиентом) в соответствии с настоящим пунктом, в том числе распечатанный им на бумажном носителе, приравнивается к кассовому чеку (бланку строгой отчетности), полученному на бумажном носителе или в электронной форме. В силу пункта 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов ) и талонов для проезда в общественном
города Усть-Илимск в сумме (данные изъяты). В апелляционной жалобе представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе ФИО2 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что согласно действующему законодательству форма оплаты, код статуса бронирования, уникальный номер билета являются обязательными реквизитами электронного авиабилета. Представленный истцом проездной документ не соответствует установленной форме проездного документа, поскольку в билете отсутствуют указанные выше реквизиты электронного билета . Соответственно право на компенсацию истец не имеет, и решение об отказе в выплате компенсации пенсионным органом основано на нормах действующего законодательства. Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доклад, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При рассмотрении настоящего дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с
