зарегистрировано по адресу регистрации ФИО1, что свидетельствует о наличии аффилированности между сторонами сделки. ООО «Балтэнергокомплект» 13.07.2017 перечислено 492 280 рублей 73 копейки по договору от 01.06.2017 № 19/0106/17 за расконсервацию и пусконаладочные работы на горизонтально-расточном станке 2А622 с УЦИ. ООО «Балтэнергокомплект» 13.07.2017 было перечислено 1 882 720 рублей по договору от 15.06.2017 № 30/1506/17 за ремонт вертикально подвижной шпиндельной бабки с выдвижным шпинделем станка 2А622 с УЦИ. ООО «Балтэнергокомплект» 07.11.2017 перечислено 238 105 рублей, а 09.11.2017 также 200 000 рублей по договору от 19.09.2017 № 41/1909/17 за разработку и изготовление антивибрационной и антидеформационной тары . Кроме того, ФИО1 заключен договор от 09.10.2017 № 67 с ООО «РэНиТ СПб» на изготовление и поставку контейнера термостатного транспортировочного для изделия ИС118-03.10.100 «Рама несущая» уже после заключения договора от 19.09.2017 № 41/1909/17. Несмотря на заключение аналогичного договора от 09.10.2017 на изготовление тары с ООО «РэНиТ СПб», по которому имеется акт выполненных работ от
затрат налогоплательщиком представлены ежемесячные фактические сметы на производство работ из материалов заказчика. Из представленных документов следует, что фактическая смета на производство работ формируется из прямых расходов (зарплата основных производственных рабочих, начисления на зарплату основных производственных рабочих, электроэнергия), накладных расходов (подготовка производства и техоснастки — 12% от зарплаты основных производственных рабочих, общезаводские и цеховые расходы - 8 % от зарплаты основных производственных рабочих, внепроизводственные расходы - 5 % от зарплаты основных производственных рабочих, расходы на ремонт тары ) и вознаграждения (порядок определения не указан). За 2014 год сумма по сметам заявлена в размере 12 954 000рублей и соответствует суммам по актам выполненных работ, результаты работ приняты, претензии по качеству работ отсутствуют. За 2015 год сумма по сметам заявлена в размере 16 500 000 рублей и соответствует суммам по актам выполненных работ, результаты работ приняты, претензии по качеству работ отсутствуют. Поскольку вышеуказанные затраты являются обоснованными, подтверждены документально, связаны с производственной деятельностью общества,
«Русмарин-Форвардинг»). ООО «СА «Шиппинг» обратилось в арбитражный суд со встречным иском о расторжении договора №26/12/2011 от 26 декабря 2011 года с дополнительными соглашениями, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, а также о взыскании с ООО «ПО «Сельхозхимия» задолженности за оказанные услуги в размере 445 512 руб. 61 коп., в том числе 1080 руб. 00 коп. – оплаты за услуги ООО «Русмарин – Форвардинг» по переупаковке груза в запасную тару и ремонт тары , 380 600 руб. 66 коп. – за сверхнормативное нахождение вагона на станции погрузки (выгрузки), 63 831 руб. 95 коп. - курсовой разницы доллара к рублю при оплате услуг по морскому фрахту груза и их терминальной обработке (далее – курсовая разница) (том 2, л.д. 4-6). Решением Арбитражного суда Московской области от 13 сентября 2012 года по делу № А41-24405/12 исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано (том 4, л.д. 20-24). Постановлением Десятого арбитражного
средств, предоставленных ответчиком, либо оплачивать ответчику стоимость этих работ в соответствии с согласованными сторонами расценками. Истец также обязан предъявлять к перевозке груз, правильно промаркированный, окантованный, в надлежащей таре и упаковке, предохраняющей груз от порчи повреждения в пути следования и во время совершения с грузом иных действий в рамках согласованной сторонами заявки (т.1, л.д. 9). В соответствии с п. 4.1.7 договора ответчик обязуется по отдельным поручениям и за счет истца организовать упаковку (переупаковку), маркировку (перемаркировку), ремонт тары , временное хранение грузов на складе, таможенное оформление, погрузо-разгрузочные работы и другую обработку грузов в сроки, указанные истцом в поручении, а также охрану груза по пути его следования (т.1, л.д. 8). Согласно заявке № 00008 от 09.06.2014г. ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг в качестве таможенного представителя и организации транспортно-экспедиционного обслуживания груза. Отдельных поручений истца на загрузку контейнера не поступало, в заявке данная услуга также отсутствует (т.1, л.д. 30). Погрузо-разгрузочные работы ответчиком
КоАП РФ. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящего суда оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не усмотрел. Как видно из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 14.11.2011 года, 11.11.2009 между ООО «Агентство таможенной логистики» и ООО Компания «НОВОТЭК плюс» заключен договор оказания услуг № 67/11/09, в соответствии с которым ООО Компания «НОВОТЭК плюс» взяло на себя обязательство по оказанию услуг по отгрузке и погрузке грузов, доработке грузов ( ремонт тары , переупаковка), а также услуг, связанных с автоперевозками, охраной грузов и другие услуги по согласованию с Заказчиком. 05.12.2007 между ООО Компания «НОВОТЭК плюс» и ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» заключен договор транспортной экспедиции № ТК-Т112510, в соответствии с которым ОАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» взяло на себя обязательство по организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, водным и/или автомобильным транспортом по территории РФ. 29.09.2011 в порт Новороссийск
решению Калачеевского районного суда дело № … и исполнительного листа ВС № … от 11.01.2013г., было вынесено определение об обеспечении иска и наложении ареста на строение, расположенного на земельном участке под № … по ул. … города … общей площадью … кв.м, под литерами Л.л1,л2,лЗ,л4,л5,л6. Исполнение возложено на отдел судебных приставов Калачеевского РОСП Воронежской обл. 15.01.2013г., было возбужденно исполнительное производство № … предметом которого было наложение ареста на имущество Б. здание ( цех по ремонту тары ), и 16.01.2013г., был составлен акт на арест имущества здание (цех по ремонту тары) на основание ч.1 ст.86 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве" ответственным хранителем арестованного имущества, в присутствии понятых М. и В. был назначен Б. о чем имеется подпись в акте о наложении ареста от 16.01.2013г., он был предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ 16.01.2013г. Судебный пристав-исполнитель Калачеевского РОСП Киселева Ю.А на исполнение у которой находилось определение
