Реорганизация гуп в фгуп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ФГУП "450 ВСУ" либо эта реорганизация была приостановлена и при создании дочернего предприятия ГУП 1090 УНР в его состав было передано имущество спорной базы, установить какое из юридических лиц учитывало на балансе имущество производственной базы в г. Сочи и оплачивало налоги за эти основные средства, использовало в своей производственной деятельности. Необходимо также установить, в чьем фактическом владении находилась производственная база, поскольку в зависимости от этого должен решаться вопрос о возможности применения срока исковой давности. В случае установления фактического владения спорным имуществом дочерним предприятием ГУП 1090 УНР в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному требованию как к негаторному способу защиты вещных прав сроки исковой давности не применяются. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2008г. по делу № А32-10423/2007-36/295-2008-24/129 признан отказ от иска к Министерству обороны Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено; заявление истца о частичном отказе от иска к ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства

«ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) 29.07.2002 заключили договор № 178 о закреплении за предприятием на праве хозяйственного ведения государственного имущества, находящегося на его балансе по состоянию на 01.01.2001. Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 11.04.2003 № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных Сил Российской Федерации» (далее – Распоряжение № 1123-р) федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Западное строительное управление специального строительства Минобороны России» реорганизовано путем разделения на федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Ленинградского военного округа Минобороны России», Санкт-Петербург, и ФГУП «ВМСУ СФ», г. Североморск (пункт 1.3.2). Согласно пункту 1.1.7 Распоряжения № 1123-р ГУП «ВМСУ «СВМС» (дочернее предприятие) подлежит реорганизации путем присоединения к ФГУП «ВМСУ СФ». В соответствии с приложением к уставу ФГУП «ВМСУ СФ» (Перечень объектов недвижимого имущества, переданного в хозяйственное ведение ФГУП «ВМСУ СФ» по состоянию на 01.07.2003), утвержденному приказом начальника строительства и расквартирования войск Минобороны России от 25.12.2003, в

по продаже указанного недвижимого имущества. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу №А42-8900/2009 (1ж) установлено, что весь имущественный комплекс ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» в соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 11.04.2003 № 1123-р «О реорганизации государственных унитарных предприятий, входящих в состав органов строительства и расквартирования войск Вооруженных сил РФ» и на основании акта приема-передачи от 08.12.2003 был передан в результате реорганизации в ФГУП «ВМСУ СФ». Указанным распоряжением ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» был реорганизован путем присоединения к ФГУП «ВМСУ СФ». Указанное распоряжение никем не оспорено. В результате реорганизации весь имущественный комплекс должника перешел к ФГУП «ВМСУ СФ», а сам заявитель подлежал ликвидации. Оценив разумность и обоснованность требований ГУП «ВМСУ «Севвоенморстрой» о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных обстоятельств, установленных определением суда от 24.09.2014 по делу №А42-10727/2009 (з.8) и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного

адресу , сроком на 49 лет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ФГУП «ПО «Баррикады» в связи с его реорганизацией на надлежащего ответчика правопреемника - ОАО «ПО «Баррикады». В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПО «Баррикады» ФИО5 воспользовался правом, предоставленным ч.4 ст.169 ГПК РФ, поддержал ранее данные пояснения о том, что ОАО «ПО «Баррикады» является правопреемником ФГУП «ПО «Баррикады», которое в свою очередь является правопреемником ГУП «ПО «Баррикады». Доказательства реорганизации ГУП в ФГУП не сохранились, однако за ФГУП «ПО «Баррикады» было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью га по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП. В ходе купли-продажи имущества базы отдыха права на земельный участок не являлись предметом договоров, в настоящее время имущественного комплекса базы отдыха по указанному адресу не зарегистрировано, что свидетельствует о наличии отдельных объектов недвижимости в собственности ФИО7, которая не является землепользователем участка, налоги на землю не платила. Состав

адресу , сроком на 49 лет. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика ФГУП «ПО «Баррикады» в связи с его реорганизацией на надлежащего ответчика правопреемника - ОАО «ПО «Баррикады». В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ПО «Баррикады» ФИО5 воспользовался правом, предоставленным ч.4 ст.169 ГПК РФ, поддержал ранее данные пояснения о том, что ОАО «ПО «Баррикады» является правопреемником ФГУП «ПО «Баррикады», которое в свою очередь является правопреемником ГУП «ПО «Баррикады». Доказательства реорганизации ГУП в ФГУП не сохранились, однако за ФГУП «ПО «Баррикады» было перерегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью га по указанному адресу, что подтверждается выписками из ЕГРП. В ходе купли-продажи имущества базы отдыха » права на земельный участок не являлись предметом договоров. Регистрация имущественного комплекса базы отдыха в настоящее время зарегистрировано, считает данную регистрацию незаконной. Размежевание участка проведено таким образом, что использование данных объектов недвижимости возможно при оформлении прав аренды на пять земельных участков.