о государственной регистрации прекращения деятельности при реорганизации в форме присоединения ООО «Лиана» от 19.12.2006г. Решение Управления ФНС России по Кемеровской области, касающееся отмены регистрации незаконной реорганизации ООО «Лиана» в форме присоединения к Обществу, а также проведенного в последующем зачета, безусловно влияет на обязанности Общества, в том числе по уплате недоимки по налогу. Соответственно, обжалование указанного решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 29.05.2009г. также влияет на обязанность Общества по уплате недоимки. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по требованию №12003 от 28.08.2007г., соответственно, согласно статьи 117 АПК РФ удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока. Таким образом, суд рассматривает обоснованность исковых требований о взыскании с Общества суммы недоимки по НДС в сумме 303 927,05 руб. В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость. В соответствии с положениями
налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Проанализировав вышеуказанные нормы, принимая во внимание, что обязанность по восстановлению НДС возникла у ООО «КурганТранс» в 4 квартале 2015 года в связи со сменой режима налогообложения и переходом на режим УСН начиная с 2016 года, то есть, в период реорганизации и присоединения к ООО «КМК» у ООО «КурганТранс» имелась неисполненная обязанность по восстановлению ранее принятых к вычету сумм НДС , учитывая также, что ООО «КМК» находится на режиме УСН, основные средства ООО «КурганТранс» переданы правопреемнику по акту передачи от 09.03.2016, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности выводов налогового органа в части наличия у ООО «КМК» обязанности по восстановлению ранее принятых к вычету ООО «КурганТранс» сумм НДС в размере 741776 руб. Обязательства по уплате НДС, связанные с восстановлением налога, возникли
НДС послужил вывод налогового органа о том, что в нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ заявителем при безвозмездной передаче субъекту Российской Федерации имущества, полученного от акционерного общества «ПИИ «Промлеспроект» (далее – АО «ПИИ «Промлеспроект») в результате произведенной 15.05.2015 реорганизации в форме присоединения последнего к ООО «Спецмонтаж», обществом не восстановлен НДС, полученный ранее АО «ПИИ «Промлеспроект» при приобретении этого имущества. Податель жалобы считает, что доначисление НДС инспекция произвела незаконно, поскольку на основании пункта 8 статьи 162.1 НК РФ при передаче основных средств реорганизуемой организацией правопреемнику НДС восстановлению не подлежит, следовательно в случае передачи в дальнейшем таких основных средств, полученных от правопреемника, для осуществления операций, не облагаемых НДС , пункт 3 статьи 170 НК РФ также не подлежит применению. Вместе с тем данные доводы заявителя оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права. При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. Согласно пункту
приказано в срок до 23 октября 2012 года представить на утверждение в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области структуру инспекции по предельной численности, установленной данным приказом; в срок до 1 ноября 2012 года представить Положение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области. Таким образом, реорганизация путем присоединения произошла еще в 2013 году, а поэтому, указанное в административном исковом заявлении основание восстановления срока пропуска обращения в суд с данным исковым заявлением не может быть принято судом во внимание, поскольку у административного истца было достаточное время для обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по НДС в срок. Учитывая изложенное, суд считает, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №5 по Брянской области срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций пропущен без уважительных причин, оснований для его восстановления суд не усматривает, а поэтому в
