Реорганизация в форме выделения фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

решение; б) мотивированное обоснование вынесенного решения; в) требование об осуществлении принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) в срок, который не может превышать одного года. 3.22. Решение антимонопольного органа о принудительной реорганизации юридического лица (в форме разделения или выделения) направляется в десятидневный срок с даты его вынесения хозяйствующему субъекту, в отношении которого оно вынесено. 3.23. Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его вынесения. IV. Порядок и формы контроля за исполнением государственной функции Порядок осуществления текущего контроля за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами антимонопольного органа положений Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, а также за принятием ими решений 4.1. ФАС России организует и осуществляет контроль за соблюдением и исполнением ответственными должностными лицами антимонопольного органа положений настоящего Регламента и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к исполнению государственной функции, а также за принятием ими

если хозяйствующий субъект включен в Реестр, то сделки по слиянию, присоединению, реорганизации в форме выделения, сделки с акциями, долями, имуществом и т.д. с участием данной организации должны осуществляться только после получения предварительного согласия антимонопольного органа. Согласно данных налогового органа Общество является приемником при реорганизации ООО «Афродита» (ИНН – <***>), которое прекратило свою деятельность при слиянии 23.05.2011. В настоящий момент Общество находится в процессе реорганизации в форме выделения. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что достоверная информация о группе лиц Общества по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 20.11.2006 года № 293 «Об утверждении формы представления перечня лиц, входящих в одну группу лиц» по состоянию на 01.12.2012 года, в ответ на запрос Управления не была представлена ни к назначенной дате 27.12.2012, ни в последующем к 15.04.2013. Совершенное Обществом правонарушение представляет угрозу общественным отношениям в сфере антимонопольного контроля за экономической концентрацией. Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что

Как установлено судом, истец обратился в суд с данным иском 30.12.2020, тогда как сведения о начале реорганизации ООО «Айруп» путем выделения из него ООО «Салют» были внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2018, а 11.04.2019 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица (ОГРН <***>). При этом 29.05.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Салют» путем присоединения к ООО «Поронай». Также 02.08.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале реорганизации ООО «Айруп» путем выделения из него ООО «Бриг», а 12.12.2019 внесена запись о завершении данной реорганизации. Таким образом, с момента завершения оспариваемых истцом реорганизаций до момента подачи иска в суд прошло более одного года, что свидетельствует о пропуске ФАС России срока исковой давности. Указание суда первой инстанции о необходимости применения в рассматриваемом случае установленного статьей 60.1 ГК РФ трехмесячного срока исковой давности, основанного на выводе об оспаривании ФАС России корпоративных решений о реорганизации, не привело

(ОГРН <***>). Из текста письма (исх.б/н от 02.05.2017) ООО «Лесная Холдинговая Компания «Алтайлес», следует, что предварительное согласие антимонопольного органа на осуществление реорганизации ООО «Каменский ЛДК» в форме выделения с одновременным присоединением к ООО «САЛАИР», ООО «Ребрихинский лесхоз», ООО «Содружество», а также реорганизации ООО «Каменский ЛДК» в форме выделения с одновременным присоединением к ООО «Алеусский лес» не требовалось, так как стоимость активов, а также суммарная выручка группы не превышала установленных законом пределов. При этом достаточных доказательств с приложением документов, свидетельствующих об изложенном в тексте письма (исх.б/н от 02.05.2017) ООО «Лесная Холдинговая Компания «Алтайлес», в антимонопольный орган не представлено. Подтверждающие информация и документы были дополнительно представлены Обществом в Управление ФАС по АК 19.06.20217 по уточняющему запросу от 17.05.2017. Согласно п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» присоединение одной или нескольких коммерческих организаций (за исключением финансовых организаций) к иной коммерческой организации (за исключением финансовой организации), если суммарная стоимость

края по заявлению Федеральной антимонопольной службы о признании недействительной реорганизации ООО «Орион» в форме выделения из него ООО «Эко» в части перехода в порядке универсального правопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Орион» к ООО «Эко»; признании недействительной реорганизации ООО «Орион» в форме выделения из него ООО «Хабрыба» в части перехода в порядке универсального правопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Орион» к ООО «Хабрыба»; признании недействительной реорганизации ООО «Эко» в форме присоединения к ООО «Экофим» в части перехода в порядке универсального правопреемства права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от ООО «Эко» к ООО «Экофим», УСТАНОВИЛ: Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион»), обществу с ограниченной ответственностью «Экофим» (далее – ООО «Экофим»), обществу с ограниченной

статьи 181 ГК РФ годичного срока исковой давности. ФАС России обратилась в суд с данным иском 30.12.2020 – согласно штемпелю на почтовом конверте, тогда как сведения о начале реорганизации ООО «Айруп» путем выделения из него ООО «Салют» были внесены в ЕГРЮЛ 25.12.2018, а 11.04.2019 внесена запись о завершении реорганизации юридического лица в форме выделения из него другого юридического лица; при реорганизации ООО «Айруп» путем выделения из него ООО «Бриг» указанные сведения и запись внесены 02.08.2019 и 12.12.2019 соответственно. Таким образом, с момента завершения оспариваемых истцом реорганизаций до момента подачи иска в суд прошло более одного года, что свидетельствует о пропуске ФАС России срока исковой давности. Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении иска сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного спора и имеющимся доказательствам,

а также при необходимости решает иные вопросы, в том числе вопросы об избрании органов общества. Таким образом, порядок и условия реорганизации общества в форме выделения из его состава другого общества определяются решением общего собрания участников реорганизуемого общества. Согласно сложившейся судебно-арбитражной практики применения указанной нормы Закона, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью о реорганизации указанного общества представляет собой сложный юридический состав, включающий принятие общим собранием участников каждого участвующего решения о такой реорганизации, утверждение общим собранием реорганизуемого общества разделительного баланса, определяющего объем и содержание правопреемства, передачу прав и обязанностей выделяемому обществу в соответствии с разделительным балансом, изменение долей участия в реорганизованных обществах (См., например: Определение Верховного Суда РФ от 18.03.2015г. № 305-ЭС14-4611). Такое решение имеет специально-правовую природу, которая не является тождественной с природой гражданско-правовых договоров (См., например: пост. ФАС Северо-Кавказского округа от 12.12.2007г. № Ф08-8154/07; от 13.02.2007г. № Ф08-162/2007). В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему