Реорганизация в форме выделения налоги - гражданское законодательство и судебные прецеденты

131 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и установив, что вещные права на спорный земельный участок за обществом «Кубанская генерирующая компания» не зарегистрированы, пришли к выводу, что названная организация не признается собственником спорного участка. Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2012 год земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 у общества отсутствовали. Доводы заявителя связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного

Федерации, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и установив, что вещные права на спорные земельные участки за обществом «ЛУКОЙЛ-Экоэнерго» не зарегистрированы, пришли к выводу, что названная организация не признается собственником спорных участков. Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2011 год земельных участков с кадастровыми номерами 23:39:0000000:0278, 23:39:0502001:0039 и 23:39:0502001:040 у общества отсутствовали. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6

рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" указал на то, что обязанность уплачивать земельный налог возникает у обладателя вещного права на земельный участок, в том числе права постоянного (бессрочного) пользования, с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в пункте 5 того же постановления разъяснено, что при универсальном правопреемстве (за исключением реорганизации в форме выделения) вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 НК РФ, переходят непосредственно в силу закона, а правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права. Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, оснований для исключения из объектов налогообложения земельных участков за спорный период у ОАО «Автомобильные дороги Коми» не имелось. Вывод суда кассационной инстанции о том, что обязанность по уплате земельного налога возникли у ОАО "Комидорресурс" в момент его регистрации в Едином государственном реестре юридических

Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и установив, что вещные права на спорный земельный участок за обществом «Кубанская генерирующая компания» в спорный период не зарегистрированы, пришли к выводу, что названная организация не признается собственником спорных участков. Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2010 год спорных земельных участков у общества отсутствовали. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской

131 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009№ 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», и установив, что вещные права на спорный земельный участок за обществом «Кубанская генерирующая компания» не зарегистрированы, пришли к выводу, что названная организация не может являться собственником спорного участка. Поскольку при реорганизации юридического лица в форме выделения универсального правопреемства не происходит, основания для исключения из объектов налогообложения при исчислении земельного налога за 2010 год земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:31 у общества отсутствовали. Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного

случае если кредиторская или дебиторская задолженность возникает в переходный период, а обязательство (на основании договора, иного правового основания), в результате которого возникла данная кредиторская или дебиторская задолженность, возникло ранее даты составления разделительного баланса, то такая кредиторская или дебиторская задолженность должна быть отнесена к ОАО «Читаэнерго» или к тому выделяемому обществу, которому было отнесено данное обязательство в соответствии с разделительным балансом. В силу пункта 1 статьи 162.1. Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога , исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией

"Красноярскэнерго", являющимся по отношению к налогоплательщику (правопреемнику) реорганизованной организацией. Из материалов дела следует, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» было создано 01.10.2005 года в результате реорганизации в форме выделения из состава ОАО «Красноярскэнерго». На основании разделительного баланса произошла перемена лиц по договорам аренды муниципального имущества по состоянию на 01.10.2005 года. Права и обязанности по отдельным договорам перешли к выделившемуся ОАО «Красноярскэнергосбыт». Так, в силу положений пункта 1 статьи 162.1 Кодекса при реорганизации организации в форме выделения вычетам у реорганизованной (реорганизуемой) организации подлежат суммы налога , исчисленные и уплаченные ею с сумм авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае перевода долга при реорганизации на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией товаров (работ, услуг) или передачей имущественных прав. Вычеты сумм налога, указанных в настоящем пункте, производятся в полном объеме после перевода долга на правопреемника (правопреемников) по обязательствам, связанным с реализацией

вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 333 069 рублей в третьем квартале 2011 года, налог зачтен в счет будущих платежей. Данное здание вместе с земельным участком передано по разделительному балансу обществу с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – ООО «Базис») при создании 15.02.2012 путем реорганизации в форме выделения из общества с ограниченной ответственностью «Гепард» (далее – ООО «Гепард»). ООО «Монолит», применяющее традиционную систему налогообложения, по договору купли-продажи здания и земельного участка от 15.03.2012 приобрело у ООО «Базис», применяющего упрощенную систему налогообложения, нежилое отдельно стоящее здание общей площадью 9779,7 квадратного метра, расположенное по адресу: <...>, стоимостью 99 700 000 рублей (без налога на добавленную стоимость). Оплату по данному договору ООО «Монолит» не производило. Впоследствии ООО «Базис» реорганизовано путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер»). В течение 2012–2014 годов и первого квартала 2015 года ООО «Монолит» силами подрядных организаций осуществляло реконструкцию здания, имевшего производственное

«Н» с долей в уставном капитале в размере % номинальной стоимостью руб. 14.07.2009 года участниками указанного общества было принято решение о реорганизации в форме выделения самостоятельного юридического лица ООО «А». На внеочередном общем собрании участников ООО «Н» от 26.10.2009 года решено, что ФИО1 будет единственным участником создаваемого общества ООО «А», утвержден перечень основных средств, материалов и дебиторской задолженности, подлежащих передаче, а также определена стоимость активов ООО «Н» в ООО «А» в размере руб., которые соответствуют руб. в размере уставного капитала ООО «Н», приходящуюся на долю ФИО1, на которую и уменьшается размер уставного капитала общества. После реорганизации ООО «Н» доля ФИО1 в его уставном капитале составила % номинальной стоимостью руб. 05.11.2009 года зарегистрировано ООО «А». По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц Межрайонной инспекции ФНС № 5 по Чувашской Республике было принято решение от 30.09.2011 года № ... о