Решение единственного учредителя о выплате премии директору - гражданское законодательство и судебные прецеденты

02.06.2011 и иные Положения. Согласно п. 2.1 Положения о премировании работников ООО «ОРБ» (инструкция введена под № ИП(ОРБ) 82-2010), принятого на основании решения единственного учредителя от 30.12.2010 материальное поощрение производится путем премирования работников за месяц, за квартал, за год: за основные результаты хозяйственной деятельности; по результатам финансово-хозяйственной деятельности и (или) за индивидуальные результаты, за период работы, в котором были достигнуты высокие результаты производственной и управленческой деятельности, за выполнение работ повышенной сложности, экономической эффективности, важных для предприятия, за инициативу, творчество и применение в работе современных форм методов организации труда и выполнения работ, за выполнение производственных заданий с повышенной интенсивностью; за результаты работы подразделения; за успешное и добросовестное выполнение работниками обязанностей по порученной работе. В соответствии с п. 2.3.2 Положения о премировании, основанием для выплаты премии является приказ директора ООО «ОРБ». К приказу оформляются списки работников в соответствии с оценкой и личным вкладом каждого работника, предоставляются в бухгалтерию для формирования сводной

представителя ФИО4 (доверенность от 07.10.2020), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 по делу № А23-8283/2020 (судья Жадан В.В.), УСТАНОВИЛ: ООО «Стройцентр» в лице единственного участника – Инженерного республиканского унитарного предприятия «Белстройцентр» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении убытков в сумме 1 014 000 руб. Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2021 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Калужской области отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что решение учредителя о применение дисциплинарного взыскания к директору в виде запрета на выплату премии вынесено позже издания директором приказа о выплате премии, поскольку решение № 23 о дисциплинарном взыскании вынесено 13.04.2020, тогда

общества и иных материальных вложений. Вместе с тем, принятие решений по указанным вопросам к компетенции генерального директора ООО «Базальт», как было установлено выше, не относится. Более того, об указанных решениях ответчик единственного участника общества, в том числе в целях их одобрения, не уведомлял. Согласно письменным пояснениям ООО «Автомарк», общество не принимало решения о повышении заработной платы генеральному директору и выплате ему премий, а сам ФИО1 за согласованием такого решения не обращался ни к руководителю ООО «Автомарк», ни к его учредителям. В материалы дела представлены копии материалов доследственной проверки КУСП № 13008, которые содержат заявление руководителя ООО «Автомарк» ФИО6 от 21.05.2021 о привлечении к ответственности ФИО1 за хищение денежных средств путем незаконной выплаты себе премий при нахождении в должности генерального директора ООО «Базальт». Подобные процессуальные действия со стороны бывшего учредителя общества опровергают доводы ответчика о согласованности действий по увеличению директору заработной платы и выплате премий, а также о последующем одобрении

органом - Генеральным директором Обществом. Генеральный директор подотчетен Общему Собранию и может быть избран не из числа участников общества (л.д. ...). Пунктом дата Устава предусмотрено, что общее собрание участников решат вопрос об определении условий отплаты труда Генерального директора (л.д. ...). Так, решением единственного учредителя ООО ЧОП «Таран» датаг. принято Положение об оплате труда и материального стимулирования работников ООО ЧОП «Таран». В соответствии с п. 2.2.1, 2.2.2 вышеназванного Положения должностные оклады по должностям работников аппарата управления предприятия устанавливаются в конкретном размере согласно штатного расписания. Заработная плата сотрудников аппарата управления Предприятия состоит из должностных окладов, выплат стимулирующего характера (премии). Как следует из штанного расписания ООО ЧОП «Таран» по должности генерального директора предусмотрен оклад в размере ... руб., премия в размере ... руб., районный коэффициент ... % в размере ... руб., таким образом, заработная плата указанной должности составляет ... руб. В соответствии с разделом 4 Положение об оплате труда и материального стимулирования работников

от 21 апреля 2016 г. № 41-к, подписанным истцом, прекращено действие трудового договора и ФИО1 уволена 21 апреля 2016 г. на основании решения единственного учредителя от 18 апреля 2016 г. (т.1 л.д.143). Приказом ООО «Коммунальный сервис-1» от 21 апреля 2016 г. № 59 «О выплате ежемесячной премии в апреле 2016 г.», подписанным ФИО1 5 Н.Г., установлен размер ежемесячной премии работникам по результатам работы в апреле 2016 г., в том числе самой ФИО1 85 процентов к окладу, предписано произвести расчеты по заработной плате с учетом установленного в апреле 2016 г. уровня ежемесячной премии (т.1 л.д.49). Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании премии в составе заработной платы за апрель 2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что Положением об оплате труда установлен размер ежемесячной премии для директора от 85 %, ежемесячная премия начисляется на оклад за фактически отработанное время в отчетном периоде, приказом от 21 апреля 2016 г. №