д. 8 –%; ул. Крупской, д. 12 –%. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: <...> №№ 6, 8, 12, проведенном в форме заочного голосования 16.04.2008 было постановлено выразить вотум недоверия ООО «ЖКО «Берег» и ТСЖ «Берег» приступить к своим обязанностям по управлению многоквартирными домами. .09.2008 решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирных жилых домах №№ 6, 8, 12 по ул. Крупской в г. Омске было принято решение о ликвидации ТСЖ «Берег», которое решением Кировского районного суда города Омска от 26.01.2009 по делу № 2-108/2009 было признано недействительным, в связи с отсутствием кворума на общем собрании от 01.09.2008, нарушениями требований Жилищного кодекса Российской Федерации в подготовке к проведению этого собрания. ТСЖ «Берег», полагая, что с 16.04.2008 собственниками помещений был выбран способ управления –управление товариществом собственников жилья «Берег», обратилось в суд с настоящим иском. Согласно положениям пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая
на основании решения собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, истец с 11.03.2009 осуществлял деятельность по управлению имуществом 1-3 подъездов дома. Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения в данном доме общей площадью 178 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется регистрационная запись от 10.08.1999 № 59-1-46/1999-933 (л.д. 69 т. 1). Протоколом № 2 от 07.10.2011 общего собрания собственники помещений в указанном МКД приняли решение о ликвидации ТСЖ «Рабоче-Крестьянская, 6» (вопрос 3) и выборе способа управления МКД ТСЖ «АГРО» (вопрос 4) (л.д. 230). До 07.10.2011 в управлении ТСЖ «АГРО» находились подъезды 4-6, в управлении ТСЖ «Рабоче-Крестьянская, 6» подъезды 1-3 дома, что истцом сторонами не оспаривается. Таким образом, после 07.10.2011 ТСЖ «АГРО» управляло всем домом (подъездов 1-6). Истец, обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за техническое обслуживание и текущий ремонт за период с апреля 2011 по июнь 2013, теплоснабжение, горячую
процессуального кодекса РФ. Как следует из материалов дела, установлено судом, 20.09.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии юридическим лицом ТСЖ «Березка» решения о ликвидации и назначении ликвидатора за государственным номером 2135190122770. 09.10.2013г. в «Вестнике государственной регистрации» размещено объявление о ликвидации товарищества собственников жилья «Березка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 183071, <...>), согласно которому ТСЖ «Березка» уведомляет, что общим собранием собственников помещений ТСЖ «Березка» (протокол б/н от 01.07.2013) принято решение о ликвидации ТСЖ «Березка». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2-х месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 183071, <...>. 22.11.2016г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства №9237/16/51021-ИП, №9243/16/51021-ИП, которые 22.11.2016г. вместе с оригиналами исполнительных документов на общую сумму 2 959 295 руб. 81 коп. в отношении задолженности, взысканной по делам № А42-4632/2015, № А42-7053/2014, направлены судебным приставом-исполнителем для дальнейшего исполнения в адрес ликвидатора
с целью участия в совместных расходах по содержанию мест общего пользования указанного жилого дома. Истец, полагая, что указанный договор был заключен в нарушение норм действующего гражданского законодательства РФ, в отсутствие согласия всех собственников на передачу мест общего пользования в аренду, следовательно является недействительным, обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения настоящего иска собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Прогресс» и изменении с 01 июня 2014 года способа управления домом и отказе с указанной даты от исполнения и расторжении договора на управление многоквартирным домом, заключенного с ТСЖ «Прогресс», что свидетельствует о том, что истец по настоящему иску не может выступать в суде в защиту прав собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, а удовлетворение иска не приведет к восстановлению его нарушенного права, поскольку на момент вынесения решения истец не является лицом, уполномоченным
– ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5 – ФИО6, представителя третьего лица Товарищества собственников жилья «Коммуна» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО2 о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Т. область, ЗАТО С., <...> д. **, оформленных протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу от 29 сентября 2013, содержащихся в пункте 1 «принять решение о ликвидации ТСЖ «Коммуна», ОГРН **; пункте 2 «избрать для ликвидации ТСЖ ликвидационную комиссию в составе: ФИО7, кв. **, С., кв. **, ФИО5, кв. **, ФИО4, кв. **, ФИО2, кв. **, Д., кв. **»; пункте 3 «избрать председателем ликвидационной комиссии ФИО7»; пункте 4 «поручить ликвидационной комиссии произвести ликвидацию ТСЖ «Коммуна» с составлением ликвидационного баланса, установил: ФИО8 обратился в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО5, ФИО4 и ФИО2, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения
Т.М.ГВ., Т.Е.ВБ., Т.М.ГГ., Т.А.ХБ., Т.Э.РБ., Ф.А.РА., Х.И.ИБ., Х.О.ВБ., Ч.В.ВБ., Ч.М.ФБ., Ч.П.СБ., Ш.В.ВБ., Ш.А.ЭБ., Ш.Н.АБ., Щ.А.ИБ., Я.Г.ББ., Я.А.ВБ., Я.В.КБ., Я.М.АБ. опризнаниинедействительнымрешенияобщегособраниясобственниковпомещениймногоквартирногодома. В исковом заявлении указали, что решением внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в части пункта 2 повестки дня, было принято решение ликвидировать ТСЖ «<данные изъяты>». Протокол внеочередного общего заочного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> был подписан ФИО123, ФИО10, ФИО124, ФИО16, ФИО17 Истцы полагают, что указанное решение о ликвидации ТСЖ «<данные изъяты>» было принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, истцы не принимали участия в голосовании по причине отсутствия их уведомления о проведении такого собрания, обжалуемым решением нарушены их права и законные интересы, как членов ТСЖ «<данные изъяты>», в отношении которого принято решение о ликвидации, нарушены их права нa участие в управлении делами товарищества, на участие в собрании и голосование по вопросам повестки дня. Принятие решения о ликвидации товарищества собственников жилья общим собранием
№ по <адрес> в <адрес> к инициатору собрания и ликвидатору ТСЖ «Содружество» ФИО2 предоставить копии протокола общего собрания, решения которого обжалуются, и бюллетеней заочного голосования на этом собрании, ответ не получен. Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по ТСЖ «Содружество» на общем собрании собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проходившем с <дата>, в повестке дня собрания значились по крайне мере следующие вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; избрание членов счетной комиссии; принятие решение о ликвидации ТСЖ «Содружество»; принятие решения о выборе ликвидационной комиссии (ликвидатора) ТСЖ «Содружество». По причине отсутствия кворума и грубейших нарушений порядка созыва (не вывешивались уведомления о проведении общего собрания, не вывешивались уведомления о результатах принятых на общем собрании и др.) и проведения общего собрания, общее собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки дня. В связи с грубейшими нарушениями жилищного законодательства и прав собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, она обратилась с настоящим иском
