Правления Быкова В.И. являлось нелегитимным и не могло принимать решения с 07.07.2017 о созыве каких-либо общих собраний членов саморегулируемой организации, равно как и осуществлять какие-либо полномочия, в связи с чем решения о назначении генеральным директором Гижевского В.А., о заключении постоянного трудового договора с генеральным директором, назначенным правлением квалифицированы судами как не имеющие юридической силы. Кроме того, суды отметили, что внеочередным общим собранием членов саморегулируемой организации от 25.12.2018 было принято решение о ликвидации саморегулируемой организации и о назначении руководителем ликвидационнойкомиссии Виреховского Е.В., которое в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным, поэтому с момента назначения ликвидационной комиссии к ней перешли полномочия по управлению делами саморегулируемой организации. Правление, председатель правления и аппарат саморегулируемой организации в данном случае прекратили свою деятельность. Запись о ликвидации саморегулируемой организации внесена в ЕГРЮЛ 28.01.2019 года за ГРН 2197800035002. Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Руководствуясь статьями 291.6,
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 30.08.2011 единственным участником Общества ФИО9 принято решение № 15 о ликвидации хозяйствующего субъекта, создании ликвидационной комиссии и назначении председателем ликвидационнойкомиссии ФИО1 В ЕГРЮЛ 06.09.2011 за № 2113850402950 внесены записи, содержащие указанные сведения, в частности, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - ФИО1, как председателе ликвидационной комиссии. Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано 30.12.2016 в Вестнике государственной регистрации № 1 (615) 2017 2 часть. Общество 03.05.2017 прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона
может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица (пункт 2 статьи 61, пункт 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ, пунктом 2 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) общее собрание участников или единственный участник добровольно ликвидируемого общества принимает решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Согласно пункту 4 статьи 62 ГК РФ и пункту 3 статьи 57 Закона № 14-ФЗ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ. По смыслу действующего законодательства правовой статус ликвидатора идентичен правовому статусу ликвидационной комиссии и схож со статусом директора юридического лица. Следовательно, с момента назначения ФИО4
и (или) коллегиально совместно с управляющей организацией общества. Из пункта 8 статьи 14 Устава также следует, что заместители директора (исполнительный директор, финансовый директор, коммерческий директор и т.п.), главный бухгалтер общества назначаются директором и могут без доверенности действовать от имени общества в том случае, если такое решение примет общее собрание участников общества. Круг полномочий по представлению общества без доверенности определяет директор, либо управляющий, либо управляющая организация. Таким образом, любые решения, в том числе решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), в силу учредительных документов, полномочен принимать только директор общества – как единоличный исполнительный орган. Из анализа Уставов, выписок из ЕГРЮЛ и имеющегося в регистрирующем органе решения единственного участника ООО «УК «ЭКО- Регион ДВ» в лице управляющей организации ООО «УК «Веста» от 21.10.2015 регистрирующий орган правильно установил, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УК «Веста» возложены на директора ФИО2 При этом, внесенная запись в ЕГРЮЛ о том, что ФИО4 является лицом, имеющим
и (или) коллегиально совместно с управляющей организацией общества. Из пункта 8 статьи 14 Устава также следует, что заместители директора (исполнительный директор, финансовый директор, коммерческий директор и т.п.), главный бухгалтер общества назначаются директором и могут без доверенности действовать от имени общества в том случае, если такое решение примет общее собрание участников общества. Круг полномочий по представлению общества без доверенности определяет директор, либо управляющий, либо управляющая организация. Таким образом, любые решения, в том числе решение о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), в силу учредительных документов, полномочен принимать только директор общества – как единоличный исполнительный орган. Из анализа Уставов, выписок из ЕГРЮЛ и имеющегося в регистрирующем органе решения единственного участника ООО «ГОБИ» регистрирующий орган правильно установил, что полномочия единоличного исполнительного органа ООО «УК «Веста» и ООО «УК «Лары» возложены на директора ФИО5 При этом, внесенная запись в ЕГРЮЛ о том, что ФИО6 является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «УК
в конкурсную массу необходимые на оплату за проведение процедуры средства, что в итоге позволит привлечь к участию в деле нового конкурсного управляющего. Апеллянт отмечает, что вступившим в законную силу судебным актом установлена незаконность выхода Администрации МО ГО «Сыктывкар» из состава учредителей Фонда. Также незаконность действий администрации подтверждена выводами представления прокуратуры г. Сыктывкара от 18.03.2016 № 08-01-2016. Заявитель жалобы отмечает, что администрация МО ГО «Сыктывкар» обязана осуществить именно ликвидацию Фонда, а не принять решение о назначении ликвидационной комиссии Фонда, как это было ею сделано. Апеллянт указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Коми находится заявление ФИО1 об обязании администрации МО ГО «Сыктывкар» нести все судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве Фонда, которое не рассмотрено в настоящий момент. Принятие судебного акта об удовлетворении заявления ФИО1 также позволит обеспечивать оплату расходов по делу и привлечь нового конкурсного управляющего. Учитывая изложенное, по мнению апеллянта, прекращение производства в отношении Фонда
Фонд зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ИМНС России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Фонд был переведен в <адрес>, поставлен на учет в налоговом органе. Сославшись то, что Фонд с момента его перевода в <адрес> не приступил к осуществлению целей, предусмотренных его уставом, ввиду отсутствия необходимого имущества и денежных средств, учредителями Фонда назначена ликвидационная комиссия, просил ликвидировать Некоммерческую организацию «Благотворительный Фонд «Дом надежды». В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд, установив, что заседанием правления Фонда ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о назначении ликвидационной комиссии , председателем которой назначена директор Фонда ФИО2, заменил в гражданском деле истца на председателя ликвидационной комиссии ФИО2, ответчика – на ликвидируемый Фонд, изменил процессуальный статус Министерства юстиции РФ по <адрес> с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. Представители истца, ответчика и третьего лица в суд не явились, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель
«Кредитный Союз «Солидарность» была возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива. На основании исполнительного листа от 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 22.12.2020 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 371497/20/42011-ИП. Учредителями КПК «КС «Солидарность», в том числе и заявителем, были выполнены все зависящие от них действия по ликвидации кооператива, а именно: инициировано проведение внеочередного общего собрания пайщиков, на котором 06.12.2019 принято решение о назначении (ликвидационной комиссии ) ликвидатора, к которому в соответствии с п.4 ст. 10 ФЗ «О кредитной кооперации» переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива. Кроме того, 13.04.2021 Федеральной налоговой службой внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя ФИО1 прекращены все обязательственные права в отношении юридического лица, соответственно у нее отсутствует возможность исполнения исполнительного документа. Просила прекратить исполнительное производство №371497/20/42011-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании исполнительного листа
была возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией кооператива. На основании исполнительного листа № ФС 018810190 от 28.10.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району 22.12.2020 в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство № 371585/20/42011-ИП. Учредителями КПК «КС «Солидарность», в том числе и ею, были выполнены все зависящие от них действия по ликвидации кооператива, а именно: инициировано проведение внеочередного общего собрания пайщиков, на котором 06.12.2019 принято решение о назначении (ликвидационной комиссии ) ликвидатора, к которому в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ «О кредитной кооперации» переходят все полномочия по управлению делами ликвидируемого кредитного кооператива. Кроме того, 13.04.2021 Федеральной налоговой службой внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении заявителя ФИО1 прекращены все обязательственные права в отношении юридического лица, соответственно у нее отсутствует возможность исполнения исполнительного документа. Просила прекратить исполнительное производство № 371585/20/42011-ИП от 22.12.2020, возбужденное на основании
