а выдать на руки, уведомив предварительно по указанному в ходатайстве телефону. По результатам рассмотрения ходатайства от 28.11.2016 б/н инспекцией составлено извещение от 30.11.2016 № 4699 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которым предприниматель ФИО1 приглашен 01.12.2016 в 14.00 часов в налоговый орган для участия в рассмотрении материалов налоговой проверки. Налогоплательщик уведомлен по указанному в ходатайстве от 28.11.2016 номеру телефона о том, что налоговым органом по результатам рассмотрения указанного ходатайства принято решение о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 01.12.2016 в 14.00 часов, о чем оформлена телефонограмма от 30.11.2016 № 166. Передача телефонограммы подтверждается детализацией звонков и пояснениями инспектора. Факт телефонного разговора предпринимателем ФИО1 не оспаривается. В целом выводы суда апелляционной инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности. Апелляционный суд, основываясь на правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного
11, 12 по ул. Мира с проведения работ по капитальному ремонту кровли в связи с воспрепятствованием ООО «УК «Приморский» в проведении капитального ремонта подрядной организации путем непредставления доступа на объект. По результатам рассмотрения вопроса об отказе управляющей организации в передаче подрядчику работ ООО «Онтарион» для производства капитального ремонта в многоквартирных домах, комиссией Фонда при участии представителей администрации Вилючинского городского округа, ООО «УК «Приморский», подрядной организации ООО «Онтарион» и иных членов комиссии принято решение о переносе даты рассмотрения вышеуказанного вопроса, а также внесения изменений в форму акта. Представители ООО «УК «Приморский» на комиссии предложили внести изменения в пункт 1 акта, изложить его в следующей редакции: «Управляющая компания сдает, а Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края принимает многоквартирные жилые дома № 11, 12 по ул. Мира в городе Вилючинске Камчатского края для производства работ по капитальному ремонту и передает их подрядчику», на что Фондом в удовлетворении предложения отказано. Прокуратура, усмотрев,
и извещение № 23 от 04.02.2013 о рассмотрении материалов проверки, и возражений на них, на 14.03.2013 в 15-45 (л.д. 30) направлены обществу 07.02.2013 посредством почтовой связи, общество было уведомлено о рассмотрении материалов проверки и возражений на них (л.д. 31, 32). Решением № 12 от 14.03.2013 рассмотрение материалов проверки перенесено на 02.04.2013, без определения, конкретного времени рассмотрения со ссылкой на значительность суммы финансовых санкций (штрафа) и необходимость получения письменных возражений (л.д. 35-36). Указанное решение о переносе даты рассмотрения материалов проверки на 02.04.2013, как усматривается из сведений Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (почтовый идентификатор отправления 45630459673185, отражен в квитанции почтового отправления на л.д. 37), вручено обществу непосредственно 02.04.2013 (л.д. 106). Рассмотрев акт проверки в отсутствие ответчика, заявителем принято решение № 24 от 02.04.2013 о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа, с учетом его корректировки (л.д. 38-40), в
направлено почтой 24.06.2016, получено адресатом. Следовательно, налогоплательщику было предоставлено право на представление возражений, общество должным образом было уведомлено о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Рассмотрение материалов проверки проводилось в присутствии представителя заявителя, что подтверждается протоколом рассмотрения от 22.07.2016. В ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком было представлено ходатайство о приобщении к материалам проверки, документов, подтверждающих, что общество производило оплату с объекта «Доходы, уменьшенные на величину расходов». В связи с представлением документов принято решение о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки на 28.07.2016. Налогоплательщик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (письмо от 22.07.016 № 12-17/180, направлено по ТКС 25.07.2016), на рассмотрение 28.07.2016 не явился. В связи с отсутствием у Инспекции подтверждения получения налогоплательщиком вышеуказанного извещения Инспекцией было принято решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого было необходимо для их рассмотрения, с 28.07.2016 № 53 на 29.08.2016, при
о составлении 21.08.2017 протокола об административном правонарушении по делу № 35-17-Ю/0042, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ (т. 1 л.д. 37,38),после чего в Отделение банка поступила информация об обжаловании решения первого заместителя Председателя Банка России от 28.06.2017 № РНЖ-31-6-17/316 ПАО «Симферопольский консервный завод имени С.М. Кирова» 27.07.2017 в Арбитражный суд Республики Крым (дело № А83-10164/2017) (т. 1 л.д. 41- 46). Учитывая данное обстоятельство, отделением банка было принято решение о переносе даты рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 11.10.2017, о чем в адрес директора заявителя 22.08.2017 было направлено соответствующее уведомление от 22.08.2017 № 35-17-10/0042/1010-1(2) (т. 1 л.д. 39,40). В связи с непринятием на объявленную дату составления протокола об административном правонарушении судебными органами процессуального документа по обжалованию решения первого заместителя Председателя Банка России от 28.06.2017 № РНЖ-31-6-17/316, административным органом было принято решение отложить рассмотрение вопроса о вызове лиц на составление протокола об административном
