сути является разновидностью рассрочки по уплате налога, срок уплаты налогов изменяется и определяется условиями предоставленной отсрочки. При прекращении решения о реструктуризации налогоплательщик обязан уплатить налоги, в отношении которых предоставлена рассрочка, в течение 30 дней с момента получения решения об отмене решения о предоставлении рассрочки. В этом случае срок для направления налоговым органом требования об уплате налога исчисляется с момента истечения 30 дней, предоставленных налогоплательщику для добровольной уплаты налога. Как видно из материалов дела, решение о прекращении реструктуризации было принято налоговым органом 26.10.2007 и направлено в адрес Предприятия 31.10.2007. Указанное решение плательщиком получено. В установленный законом срок налогоплательщик в добровольном порядке суммы налогов, пени и штрафа, отраженные в решении Инспекции №10 от 26.10.2007, не уплатил. Поскольку решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам (пеням, штрафам), Инспекцией в адрес Предприятия было направлено требование №20682 от 26.11.2007 . Таким образом, требование об уплате налога принято
сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, то суд обоснованно признал указанное постановление в части пени в сумме 959 041 рубль 56 копеек недействительным. Довод кассационной инстанции о вынесении постановления налоговой инспекции о взыскании налогов, пени и штрафов за пределами срока давности, в нарушение требований статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть принят судом кассационной инстанции, так как процедура привлечения к налоговой ответственности в отношении налогоплательщика не применялась. Решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. В соответствии с пунктом 8 Порядка проведения реструктуризации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002, налоговые органы принимают меры по взысканию задолженности. Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 № 1002 какого-либо особого порядка взыскания указанной задолженности не предусмотрено. Вместе с тем, по своей сути реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, которая в соответствии со статьей 64
право на реструктуризацию по обязательным платежкам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г № 1002. Пункт 8 Порядка обязывает налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принять решение о прекращении реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 Порядка. Такого решения налоговым органом не принято, все платежи Общества принимались налоговым органом. Следовательно, налоговый орган не обладал полномочиями по отказу в списании пени и штрафных санкций при отсутствии решения о прекращении реструктуризации. Кроме того, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют об отсутствии задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет. Так, 29.07.2002г Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002г., в которой указаны суммы налога
недействительными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов №32097 от 31.12.2014 и решения №93 от 28.01.2015 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением от 10.02.2016 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в удовлетворении заявления отказал в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение о прекращении реструктуризации не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате оставшейся задолженности по налогам и сборам. Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора. В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение
социальной поддержки, о чем ему направлено уведомление от 21.06.2016 № 240-8060. Из содержания указанного уведомления следует, что причиной приостановления предоставления мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг является задолженность по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за два и более месяца. 28.07.2016 Управлением социальной политики Администрации г. Норильска принято решение о прекращении с 01.07.2016 предоставления ФИО1 мер социальной поддержки, о чем ему направлено уведомление от 29.07.2016 № 240-9889. Из содержания указанного уведомления следует, что причиной прекращения предоставления мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг является не предоставление документов, подтверждающих заключение соглашения (договора) о реструктуризации суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. После заключения соглашения с управляющей компанией - ООО «Северныйбыт» о порядке погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и заключения о реструктуризации задолженности ФИО1 Управлению социальной политики администрации г. Норильска 09.08.2016 подано заявление о назначении мер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг. На основании
