Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности форма - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(далее – Налоговый кодекс), инспекцией составлен акт от 03.07.2015 № 325 и принято решение от 24.08.2015 № 223 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 129.6 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 475 000 рублей с учетом применения обстоятельств смягчающих ответственность и снижения его размера в два раза. Федеральная налоговая служба отменила оспариваемое решение инспекции в части штрафа в размере 237 500 рублей, в связи с применением смягчающих обстоятельств и уменьшением оставшейся по решению суммы штрафа в два раза, в остальной части решение оставлено без изменения. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является крупнейшим налогоплательщиком, уведомления об участии в иностранных организациях представляются юридическими лицами, в том числе состоящими на учете в качестве крупнейших налогоплательщиков, в налоговые органы в срок не позднее 15.06.2015 в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. Своевременное представление уведомления на бумажном носителе не является основанием

проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф. Описательная часть оспариваемого решения №547 от 18.06.2007 не содержит описания конкретных обстоятельств совершенного налогоплательщиком правонарушения, а именно – какие виновные действия (бездействие) должностных лиц общества обусловили совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, ссылок на конкретные документы, иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, а также выводов о форме вины налогоплательщика в искажении данных бухгалтерской отчетности. Кроме того, из содержания всего текста решения №547 от 18.06.2007 следует, что названные нарушения повлекли неверное исчисление налога на прибыль

2.12. 2.13, 2.15, 2.16 решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Как следует из заявления, по фактам занижения сумм налога на добавленную стоимость налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации, вследствие чего налоговый орган в силу пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 не имел оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, поскольку задолженность ЗАО «Стройсервис» по НДС на момент представления уточненных налоговых деклараций была погашена за счет имеющейся переплаты по НДС. Налогоплательщиком оспорен пункт 2.4 решения, в соответствии с которым в нарушение пункта 4 статьи 168, пункта 1 статьи 171 и пунктов 1 и 2 статьи 172 НК РФ ЗАО «Стройсервис» в течение 2007 года несвоевременно применялся вычет сумм НДС, предъявленных поставщиками и подрядчиками по ТМЦ и услугам (работам), расчет за которые производился в неденежной форме (зачет). В результате чего

дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Решение инспекции от 23.05.2008 № 3, обжалованное налогоплательщиком в апелляционном порядке в УФНС России по Ярославской области, вступило в силу в день принятия решения вышестоящим налоговым органом – 06.08.2008. Срок же представления налоговым агентом сведений о невозможности удержания НДФЛ установлен решением инспекции как 1 месяц после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть не позднее 23.06.2008. Вместе с тем, в силу приведенных выше положений закона возложение на заявителя обязанности представить рассматриваемые сведения до вступления решения инспекции в силу является неправомерным. В связи с изложенным суд признает решение инспекции недействительным в части срока и формы представления в налоговый орган сведений о невозможности удержания налога на доходы физических лиц. 3. Решением инспекции заявителю

лица отбираются объяснения и предупреждалось лицо об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доводы налогового органа о законности вынесенного решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения опровергаются собранными и допустимыми доказательства, показания свидетелей согласуются с исследованными доказательствами. При установленных обстоятельствах заявление об оспаривании решения должностного лица налогового органа является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Признать исковое заявление ФИО1 обоснованным, отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Саратовской области о привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения. На решение может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме (21 апреля 2010 года). Председательствующий И.Т. Чередникова